Hannu Oskala

Yle-uudistus jäi puolitiehen

TV-lupamaksun muuttaminen veronkaltaiseksi mediamaksuksi ensi vuoden alusta lähtien oli täysin oikea ratkaisu. YLE:n tv- ja radio-ohjelmat eivät enää 2010-luvulla ole sidottuja vain yhteen laitteeseen tai jakelukanavaan – sisältöjä katsotaan sillä laitteella mikä sattuu käsillä olemaan.

Uudistus jäi kuitenkin puolitiehen. Myös YLE:n roolia keskitettynä sisältöjen tuottajana olisi pitänyt tarkastella kriittisesti. Perussyynä on sama teknologinen murros, joka haastoi perinteisen tv-laitteisiin sidotun lupamaksunkin.

Satojen tuhansien eurojen satsauksien sijaan radio-ohjelman vaatima tekninen laitteisto maksaa nykyisin muutamia kymppejä, “tv-ohjelman” tekemiseen vempeleet saa jo muutamilla tonneilla. Ammattilaisen työpanos ja osaaminen on se kallein osuus. Levityskanavakaan ei ole enää aikoihin ollut rajattu: internetissä prime-time on aina.

Hyvän esimerkki nousevasta ruohonjuuritason tuotannosta on oululainenLesta-TV, johon törmäsin ensimmäisen kerran presidentinvaalien yhteydessä. Joukko 18-30 -vuotiaita oululaisia nuoria tekee nollabudjetilla todella päräyttävää, tuoretta ja toimivaa ohjelmaa. Ja julkista tukea pyöreät 0€.

Tilannetta voi verrata kulttuuri- ja mielipidelehtiin, jotka saavat vuosittain noin miljoonan euron verran tukea valtiolta. Tällä summalla ylläpidetään yli sataa viittäkymmentä pienlehteä tukien vaihdellessa viidestä sadasta eurosta muutamiin kymppitonneihin. Kokonaispotti on noin 0,2% YLE:n mediamaksusta.

Ajatus keskitetysti johdetusta “kulttuurilehtitalosta”, jossa parhaiten tiedettäisiin, mistä kansalaiset voivat olla kiinnostuneita, tuntuu pähkähullulta. Näin YLE kuitenkin toimii kuvan ja äänen suhteen. Eikö olisi jo aika mahdollistaa korkeatasoinen ruohonjuuritason tekeminen muillekin kuin kulttuurilehdille?

Tietenkään penniä venyttäen ja harrastuspohjalta ei voida tehdä kaikkea – YLEä tarvitaan tulevaisuudessakin tuottajana – mutta jos osa mediamaksusta jaettaisiin tukena muillekin kuin Yleisradiolle, syntyisi takuulla nykyistä monipuolisempi ja tuoreempi kattaus suomalaista kulttuuria.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Matti Jalagin

Onkohan tuo kohderyhmän valinta osunut ihan kohdalleen?

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

Nyt en kyllä tajunnu yhtään mitä Matti tarkoitat.

Matti Jalagin

Oulun seudulla asuu paljon lestadiolaisia, joita kutsutaan nimellä "lesta".

Nämä eivät tunnetusti saa katsoa lainkaan televisiota eivätkä muinoin esim. sivusta ladattavaa pesukonetta sen pyöriessä, koska ruudusta voi vilahtaa vaikka naisen alushousut.

Avautuuko?

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

Oletan nimen olevan ns. "humoristinen".

Susanna Kinnunen

Osan summasta voisi myös jättää tylysti jakamatta.

Käyttäjän jou kuva
Juhani Slim

"YLEä tarvitaan tulevaisuudessakin tuottajana"

Jos minä en koe tarvitsevani yleisradiota yhtään mihinkään. Onko mielestäsi oikein, että joudun siitä huolimatta maksamaan oman osuuteni? Vaikka en itse edes käyttäisi ko. palvelua. Jos todella näin on, miten perustelet tämän?

Olisihan se itsekkin helppo tehdä bisnestä jos voisi pakottaa lailla asiakkaat ostamaan tuottamaani palvelua. Huolimatta siitä, onko palvelu heidän mielestään tarpeellinen. Tästähän tässäkin on pohjimmiltaan kysymys.

Mitä jos myytäisiin yle eniten tarjoavalle?

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Juhani Slim:

"Jos minä en koe tarvitsevani yleisradiota yhtään mihinkään. Onko mielestäsi oikein, että joudun siitä huolimatta maksamaan oman osuuteni? Vaikka en itse edes käyttäisi ko. palvelua."

Laittamattomasti sanottu. Tämä avaa aivan valtavat mahdollisuudet. Minäkin maksaisin veroja vain niistä asioista, joiden koen tyvdyttävän isteäni. Esimerkiksi ei tippaakaan minun rahojani Hailuodon lauttaan tahi siltaan, eikä Sodankylän varuskuntaan eikä ruotsin kielisen kiintiökoulutukseen eikä erilaiseen näyttelijä- sekä taiteilijakoulutukseen, josta tulee pelkkiä työttömiä. Ei minun verorahojani ei ikinä.

Käyttäjän jou kuva
Juhani Slim

Heko heko

"Minäkin maksaisin veroja vain niistä asioista, joiden koen tyvdyttävän isteäni."

Miksi ihmeessä edes pitäisi palvelut tuottaa valtion kautta? Olisi paljon halvempaa ja tehokkaampaa, että maksaisimme vähemmän veroja ja ostaisimme suoraan sitä mitä itse koemme tarvitsevamme.

On aivan typerää kerätä puolet ihmisten tuloista isoon kasaan ja sen jälkeen puoluepolitiikan kautta tapella siitä, että kuinka saada mahdollisimman suuri osa omista takaisin. Jo pelkästään byrokratiaan joka tähän tarvitaan upoaa niin rutosti resursseja ettei hyvä heilu. Vielä kun otamme huomioon, että pääasiallisen vastuun veronmaksamisesta kantaa yritykset ja yksityinen sektori noin yleensäkkin. Soppa on valmis, vienti yrityksillä on todella hankala kilpailla muista maista tulevien kanssa, koska heillä on omien työntekijöidensä lisäksi riippakivenään kaikenmaailman vähemmistövaltuutettuja etc. Suomi tällä menolla ikäänkuin syö itsensä hengiltä.

Emme oikeastaan tarvitse julkiselle sektorille mitään muuta, kuin maanpuollustuksen, poliisin ja lainsäädännön. Lisäksi teiden kunnosapito voitaisiin ehkä ainakin aluksi kustantaa polttoaineveroilla ainakin pääteiden osalta.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Juhani Slim:

"Olisi paljon halvempaa ja tehokkaampaa, että maksaisimme vähemmän veroja ja ostaisimme suoraan sitä mitä itse koemme tarvitsevamme."

Minä:

"Esimerkiksi ei tippaakaan minun rahojani Hailuodon lauttaan tahi siltaan, eikä Sodankylän varuskuntaan eikä ruotsin kielisen kiintiökoulutukseen eikä erilaiseen näyttelijä- sekä taiteilijakoulutukseen, josta tulee pelkkiä työttömiä. Ei minun verorahojani ei ikinä."Olen samaa mieltä. Ehkäpä verojani voisi mennä Sodankylän varuskunnan ylläpitoon.

Kuulostaa erittäin hyvältä maksaa vain siitä mitä taarvitsee. Esimerkiksi minä en tarvitse lähes mitään koulutusta enkä sosiaalitoimea enkä montaa montaa muutakaan. Kaupan myyjälle ei tarvitse opettaa kuin vähän laskentoa ja lukutaitoa.

Juhani:

"Olisi paljon halvempaa ja tehokkaampaa, että maksaisimme vähemmän veroja ja ostaisimme suoraan sitä mitä itse koemme tarvitsevamme."

Minä:

Olisiko halvempaa ja tehokkaampaa? Todista! Tuo on pelkkä uskomus, jolla ei ole totuuspohjaa.

Käyttäjän jou kuva
Juhani Slim

"Kuulostaa erittäin hyvältä maksaa vain siitä mitä taarvitsee. Esimerkiksi minä en tarvitse lähes mitään koulutusta enkä sosiaalitoimea enkä montaa montaa muutakaan. Kaupan myyjälle ei tarvitse opettaa kuin vähän laskentoa ja lukutaitoa."

Nykyinen koulutus maksaa, se ei ole ilmainen. Miksi pitäisi maksaa välikäsille kun voi maksaa suoraan opettajalle tai yritykselle jossa on useampia opettajia? Onko valinnanvapaus ja kilpailusta johtuva laadun kohoaminen huonoja asioita? Miksi koulutus joka on esimerkiksi ruokaan nähden paljon toissijaisempi asia on silti paljon säädellympää? (enkä todellakaan halua, että sääntelyä pitäisi ruoan tuotanossa tai jakelussa lisätä)

Vakuutusyhtiöt ja työttömyyskassat on jo keksitty. Ja todella heikossa asemassa olevaa ihmistä jokainen edes pienellä inhimillisyydellä varustettu yksilö takuulla auttaisi. Siitä ei ole epäilystäkään, ettei tälläisia ihmisiä riitävästi löytyisi. Jos ei löytyisi meidän nykysysteemimme ei edes pyrkisi auttamaan vähäosaisia. En vain ymmärrä miksi tämäkin apu pitäisi kierrättä suuren virkamiesarmeijan läpi eikä sitä muka voitaisi suoraan antaa avuntarvitsijalle.

On myös täyttä totta, että sosiaalitoimi niinkuin kaikki muutkin julkisen sektorin tuottamat "palvelut" aiheuttavat lisää työttömyyttä, sillä yksityinen sektori joutuu elättämään tämän koko orkesterin. Tämä automaattisesti näkyy hinnoissa ja on helppo tajuta, että tälläinen ei ole hyväksi sen enempää kotimaiselle kuluttajalle, kuin ulkomaille vietävien tuotteiden kysynnälle. Tämä vaikuttaa työllisyyteen joka aiheuttaa alhaisempia tuloja samaan aikaan, kun hinnat ovat samasta syystä (liian iso julkinen sektori) korkeammat.

Myöskin kaikenlainen sääntely kuten esimerkiksi kauppojen aukioloajat, huonontaa ensisijaisesti kuluttajan asemaa. Kilpailu vähentyy, koska sääntely aiheuttaa sivukustannuksia ja pienet yritykset eivät pysty kilpailemaan suuria vastaan.

Nyt pääsit varmaan jo jyvälle mitä ajan takaa. Mutta tässä on minua monikertaisesti asioihin enemmän perehtyneen henkilön oivalluksia käsittelevä wikipedia-artikkeli. Josta varmasti on hyöytyä ymmärtämään tulokulmaani asiaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talouslaskun_ongelma

Tältä taas löytyy kirjallisuutta, joka auttaa pääsemään jyvälle taloustieteen alkeisiin:
http://www.taloudenperusteet.com/

Kirjat ovat ilmaiseksi luettavissa ja ainakin nuo neljä ensimmäistä kirjaa ovat todella tiivistä tavaraa ja näistä asioista kiinostuneelle taatusti mukavaa luettavaa. Omat käsitykseni ainakin muutuivat suuresti nuo luettuani.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Juhani

Ymmärrän. Olen hyvin vaikutettu. Toisaalta missä maassa mailmassa on asiat noin hyvin? Ja toisaalta vaikka ei maata löytyisikään, niin voisihan Suomi olla ensimmäinen edistyksen tikunnokassa.

Esittämäsi yhteiskunta on ns liberaalien, libertaristien ja aikoinaan nuorsuomalaisten malli. Sitä kutsutaan "yövartijayhteiskunnaksi".

Mallisi on kai hyvä, mutta esimerkiksi yksityiset pikkukauppiaat eivät halua vapaata aukioloaikaa. Se ei jättäisi heille mahdollisuutta esim nukkumiseen riitttävästi. Näin ovat esittäneet, kun kauppakeskus on vaatinut kaikkien noudattaa samaa aukioloaikaa. Tai no mitä pienistä. Vapaa kilpailu hoitaa ne pois.

Toimituksen poiminnat