Hannu Oskala

Työnteon kannattavuudesta

Newyorkilainen Dean Peterson teki lyhärin metron rappusista, joissa yksi askelma on hiukan muita korkeampi. Laittakaa video pyörimään taustalle samalla kun luette eteenpäin.

.be

Ero askelmien korkeuksissa on niin pieni, että ihan jokainen ei kompastu ja horjahtavat kuvittelevat helposti sen olleen heidän oma syynsä. Ja joskus joku on takuulla kaatunut pahastikin.

Yhteiskunta on nuo portaat. Jos rappuset on rakennettu oikein, me kaikki pääsemme turvallisesti ylimmälle askelmalle. Ja mitä yleisempi jokin kompastuminen on, sitä todennäköisemmin syy ei ole yksilössä, vaan häntä ympäröivän yhteiskunnan usein huomaamattomissa valuvioissa.

Siksi on täysin selvää että naisten miehiä alempi palkkataso ei johdu “naisten kunnianhimon puutteesta”, työttömät eivät ole laiskoja tai maahanmuuttajat työtä vieroksuvia. Kyse on siitä että virhellisesti rakennetut rappuset estävät työllistymisen tai työllistämisen. Ja valitettavan usein seuraava askelma on niin korkealla että moni ei edes jaksa lähteä kipuamaan, vaan jää metron hämärään loppuiäkseen.

Heikki Viitamäen ja Jussi Laitilan tutkimuksessa “Työnteon taloudelliset kannustimet” kuvataan huomattavan selkeästi Suomen rikkinäisiä rappusia.

Työnteon kannattavuuden yhteydessä puhutaan usein “efektiivisestä marginaaliveroasteesta”. Sillä tarkoitetaan sitä osuutta tulojen lisäyksestä, joka jää jäljelle verojen tai alenevien etuuksien vuoksi. Jos efektiivinen marginaaliveroaste on nolla, tienatessasi satasen, saat satasen. Jos se taas on 100%, lisätyön tekeminen ei tuo lainkaan euroja käteen. Jos se on yli 100%, menetät rahaa tehdessäsi töitä.

Tutkimuksessa on sivulta esitelty kaaviona miten efektiivinen marginaaliveroprosentti muodostuu 93:ssa eri tilanteessa. Muutamia esimerkkejä:

Yksinhuoltaja:

Ja tilanne kärjistyy, jos molemmat vanhemmat ovat työtä vailla:

Lähtisitkö töihin jos veroprosenttisi olisi 100%?

Kuinka todennäköisenä pidätte että aiemmin 1450€ kuukaudessa tienannut työllistyy vakituiseen yli 3500€ kuussa tuottavaan työhön? Ja kuinka motivoivana pitäisitte työntekoa, josta 40 tunnin aherruksen jälkeen jää tasan 0€ enemmän käteen kuin tekemättä mitään.

Mä en ainakaan liikauttaisi eväänikään.

Kaiken työnteon tulisi aina olla kannattavaa.

Vihreä ratkaisu, joka poistaisi suuren osan tuloloukuista, alentaisi efektiivistä marginaaliveroastetta ja helpottaisi tuhansien ihmisten elämää on perustulo. Hallitusohjelmaan on kirjattu tavoitteeksi perustaa työllisyyttä edistäviä kuntakokeiluja. Helsingin pitää hakeutua perustulon kokeilukunnaksi.

Tasa-arvoisempi yhteiskunta, jossa työnteko aina kannattaa pärjää paremmin. Suomen ja Helsingin rappuset voidaan korjata.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Heh, aika kelmikäs rappuaskelma. Hyvin toimii myös vertauksena.

Itse juonesta: Tiedetäänhän esimerkiksi, että naisten alempi palkkataso johtuu miehiin kohdistuvasta yhteiskunnallisesta paineesta joka saa aikaan sen, että miehillä on vähemmän vapaa-aikaa. Luonnollisesti rahallinen korvaus on tietysti suurempi, mitä enemmän tekee töitä ja käsittääkseni onkin jo todistettu, että kyseessä ei ole palkkapoliittinen kysymys.

Perustulo kuulostaa järkevältä idealta. Toimivuutta on kovin vaikea arvella lukematta 1000 sivua tekstiä ja laskelmia joten jätän sen muille. Mutulla jes.

Matias Härkönen

"Mä en ainakaan liikauttaisi eväänikään."

Tämä erottaa sinut ja minut. Tekisin mieluummin töitä, ihan kaikkea työtä, samalla rahalla kun voisin saada sossusta. Sossusta saaminen olisi minusta alentavaa ja raukkamaista jos työtä olisi tarjolla. Olkoonkin, että saisin saman rahan tai vaikka vähemmänkin!

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

Hei Matias!

Nyt kun muistelen, niin minullakin on vain kerrran elämässäni, asevelvollisuuden aikaan, ollut tilanne, jossa Kelan avustus 100% tippui jos sai lisätienestejä. Kyllä mä silti keikkoja heitin. Eli ei tää munkaan kohdalla täysin paikkaansa pidä...

Lisäksi olen yrittäjä, joten en edes voi jäädä työttömäksi. :)

Matias Härkönen

Yrittäjä minäkin olen. Vaikka tuo eo kohdallasi pätesikään, niin asenne on kuitenkin kummallinen. Onko Vihreiden yleinen kanta se, että työtä ei kannata tehdä jos siitä ei jää enempää tai vaikka vähemmän käteen kun kotona notkumisesta?

Itse olisin valmis säätämään vaikka "työvelvollisuuden". Esim. saadakseen tietyt etuudet, niin täytyy sitten vaikka käydä juttelemassa mummoille vanhainkodeissa, siivota katuja tai jotain muuta. Tämä jos mikä motivoisi sitten hakemaan kunnon töitä tai ryhtymään vaikka yrittäjäksi.

Perustuloa voisin tuolla logiikalla jopa kannattaa.

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

Ei se ole mikään "vihreä asenne".

Kyllä se nyt vaan on ihan karu tosiasia että keskimäärin ihmiset reagoivat taloudellisiin kannustimiin. Jos veroprosentti on 100%, niin taloudellista kannustinta ei ole; on vain sosiaalinen ja kulttuurillinen. Nekin voivat olla voimakkaita, mutta selvää on, että ne eivät ilman taloudellista kannustinta toimi kaikkien kohdalla.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ajatus on ihan hyvä. Se ei vain ikävä kyllä etene mitenkään niin kauan kuin jokainen esittäjä haluaa siitä kunnian itselleen. Samoja ajatuksia on tullut lähes kaikkien eduskunnassa olevien puolueiden edustajilta, joten tuon kannustinloukon purkamiseen on kyllä ymmärrystä.

Perusvaatimuksena on kuitenkin, että tämän perustulon toteutuksen pitäisi olla sellainen, että sen hallinnoinnista tulee vähemmän kustannuksia kuin nykyisten tukimuotojen jakamisesta. Ja sen tulisi toimia mahdollisimman nopeasti, joustavasti ja oikeudenmukaisesti tukea tarvitsevan henkilön tilanteen muuttuessa.

"Voit saavuttaa mitä tahansa, ellet halua siitä kunniaa itsellesi."

Antti Kuru

Helppo sanoa että kaiken työnteon pitäisi olla kannattavaa, tässä kun viime vuosien jättekivat vihreät energiaveronkorotukset ovat iskeneet ihmisten asumiskuluihin, vuokrat ovat nousseet joka vuosi, samoin kuin muutkin maksut.
Kun kuukausipalkka nousee 50€/kk ja samalla vuokraa nousee 30€/kk, polttoaineen hinnannousu vei vielä yhdet 30€/kk niin mitenkä hyvin se työnteko kannattaa? Arvon blogisti olisi varmaan lopettanut työnteon, kuten tuolla jo toteaa ettei viitsisi vaivautua.
Tosin meitä, jotka kitkuttelevat, tekevät työnsä ja maksavat veronsa, vituttaa nämä puheet perustulosta kun tiedetään että se perustulo katettaisiin sillä että veroja ja maksuja nostetaan, se taas iskee pienituloiseen kuten kaikki vihreät verot viime vuosina. Mikäli perustulosta tulisi riittävän hyvä, ongelmaksi tulisi se ettei monikaan viitsisi mennä tekemään esim. siivojan työtä osa-aikaisena että saisi lisää rahaa.
Mutta voitaisiinko perustulon takia enää estää käyttämästä sosiaalietuuksia väärin? Tiedän eräänkin joka laski että työttömänä jää noin kolmesataa euroa käteen, siis ihan näillä minimituloilla, kun tulot oli tarpeeksi pienet sossu maksaa lääkärikulut, lääkelaskut ja silmälasit jne. Monen pienituloisen työssäkäyvän pitää ne kaikki maksaa itse.

Toimituksen poiminnat