*

Hannu Oskala

A2 – onko pakko?

Aloitetaan lauseella, jota ei tällä blogilla kovin usein lue: Olen täsmälleen samaa mieltä Jussi Halla-ahon kanssa.

Jaa että mistä olen samoilla linjoilla? No YLE-TV2:n A2-ohjelman “Islam-illasta“. Jussi kommentoi Ylelle tulevaa ohjelmaa seuraavasti:

"A2-illan ohjelmamuoto ei mielestäni palvele asiaa. Pienemmällä kokoonpanolla voisin lähteä keskusteluun mukaan, Jussi Halla-aho toteaa."

 

A2 on julkaissut ohjelman vieraslistan sivuillaan etukäteen ja se pitää sisällään kaikki huonon keskustelun rakennuspilarit edellisten A2-iltojen malliin. Resepti on yksinkertainen: laitetaan samaan koppiin Simon Elo, Wille Rydman, Patmossäätiön edustaja, pari imaamia ja joukko maahanmuuttaja-taustaisia keskustelijoita. Annetaan kärjistävä otsikko. Odotellaan konfliktia.

Laskelmoitua somekiehuntaa ja otsikoita haussa siis.
A2_Teema_FacebookCover_Islam-ilta
Islamilaisten kulttuurien hankauspisteistä suomalaiseen kulttuuriin pitää ihan takuulla keskustella. A2-ilta ei vaan edesauta tätä dialogia pätkääkään. On suorastaan törkeää että näin kehnoa ja tarkoituksellisesti riitoja hakevaa keskusteluohjelmaa tuotetaan YLE:n toimesta – käsittääkseni mediamaksua aikanaan perusteltiin laadukkaan journalismin mahdollistamisella. Tämä ei sitä ole.

Yle ja A2:n toimitus, kysyn teiltä, käsi sydämellä: onko pakko? Onko teidän tehtävänne todellakin hakea maksimoida katsojalukuja, klikkauksia ja konflikteja? Vai pitäisikö laadukkaan julkisesti tuetun ohjelman tehtävänä olla rakentavan keskustelun ja osapuolten välisen yhteisymmärryksen edistäminen?

Onko pakko? Ohjelmaan on vielä pari viikkoa. Pyydän, muuttakaa konseptia. Nyt. Vielä ehtii. Olette lahjakkaita ja fiksuja ihmisiä. Pystyisitte parempaan.

Muutoksia odotellessa voi vaikka etukäteen erota kirkosta – se kun on tavannut olla normaali reaktio A2-iltoihin aiheesta riippumatta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

En olekaan vielä ehtinyt erota kirkosta. Jos kerrankin katsoisin A2:n kokonaan niin ehkä onnistuisi. Yleensä olen pystynyt katsomaan vain 5 minuuttia kerrallaan.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

V.Y.> En olekaan vielä ehtinyt erota kirkosta....

oooooooo

Vuonna 532 ekr Dimitrios- niminen mies poltti Roomassa temppelin, vain jotta me tietäisimme kuka sen teki.

Laitetaan hymiö perään, ettet tule kivittämään ikkunoita....:-)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jo pelkän keskustelun kannalta tilaisuuteen on kutsuttu 75% liikaa väkeä. Vähemmän ja parempaa, kiitos.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Televisio-ohjelman tulee olla kiinnostava ja katsojansa vangitseva.

Keskusteluun pitää liittyä ripaus viihdettä. Parhaiten sitä saadaan kun tuon genren ohjelmaan laitetaan erimieliset keskustelemaan.

Katsojalukuja tietenkin maksimoidaan myös. Kukaan ei viitsi katsoa samanmielisten keskinäistä kehua, eikä myötäilyä.

Kyllä.... Aion katsoa.

Jotu Karjalainen
Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Tää on tätä BB-konsepti-paskaa. Ah niin tärkeällä maahanmuuttomausteella ryyditettynä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tämä ohjelmaformaatti on hyvä ja tarjoaa mahdollisuuden aiheen monipuoliseen käsittelyyn. Keskusteluun on kuitenkin kutsuttu aivan liikaa väkeä. Heille jää keskimäärin puheaikaa vain pari kolme minuuttia per henkilö. Puoli tusinaa todella asiantuntevaa keskustelijaa riittäisi. Tärkeää olisi kuitenkin, että he edustaisivat erilaisia näkemyksiä. Muutenhan ei syntyisi kunnon mielipiteenvaihtoa.

Lauri Korhonen

Keskusteluun osallistuvien määrä sisältyy ohjelmaformaattiin.

Kyseessä olisi eri formaatti jos määrä vähenesi oleellisesti.

Jonas Hellgren

Jos formaatti on paska, niin sitä kannattaa muuttaa. Vai onko tämä taas sellainen, että YLE maksaa miljoonia lisenssimaksuja jonkun älyttömän keskusteluformaatin omistajalle.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

A2-talk palvelee ihan muuta tarkoitusta kuin ratkaisukeskeisen keskusteluohjelman virkaa. Mitä tuo ohjelma tekee, on lähinnä oikeuttaa kahvipöytäkeskusteluiden kärkkäät mielipiteet. Toisaalta sillä on virkistävä vaikutus - Iso osa katsojista huomaa, kuinka aivan päin mäntyjä keskustelu etenee. Repäisevä tyyli ja taatusti konfliktia tuottavat vieraat auttavat asian eteenpäin menossa aivan toisella tavalla - Katsokaa, miten urpon näköistä touhua on huudella! Tämä vaikutus tosin on tahaton. Asiallisilla ohjelmilla ei perus TV-ohjelmien kuluttajaa töllöttimen ääreen saada. Surullistahan se.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Televisiottomana en ohjelmaa katso, mutta A2-tyylisten ohjelmien tarkoitushan on herättää kiivastakin keskustelua, joten se tarkoitus toteutuneet tässäkin osassa. Osallistujien on hyvä muistaa olla provosoitumatta vaikka provosoidaan.

Käyttäjän heikkitamminen kuva
Heikki Tamminen

Kiitos tästä kirjoituksesta. Eipä sitä tuon paremmin voi sanoa ja perustella, mitä Yle ohjelmallaan ja asettelullaan hakee. Ei auta asiaa, ei puolin eikä toisin.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

No, mikä lasketaan toimimiseksi. Ainakin taannoinen homoilta nostatti otsikoita ja herätti lopulta kaiken keskellä jopa asiallista keskustelua aiheesta. Joka lopulta kulminoitui Tahdon2013-kampanjaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Älä ole pessimisti. Toiminta nostattaa otsikoita, ei päin vastoin.

Käyttäjän Kalanaama kuva
Andreas Turunen

Katsoin tuossa juuri George Gallowayn parhaat esiintymiset valtavirtamediaa vastaan. Siinä olisi hyvä poliitikko A2 ohjelmaan huudattamaan liturgiaan jähemttyneitä kanssakeskustelijoita.

Katsokaa tuosta linkistä :)

http://www.youtube.com/watch?v=eMrTwZo0QnU

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Ei ne minusta huonoja ole olleet, vaikka keskustelijoita toki paljonlaisesti. Että päällehuutaminen on ollut aika hillittyä.

Televisio ylipäätään on aika roska keskustelualusta, jos sitä nyt haluaa silleen tarkastella.

Minun veikkaus illan tapahtumista: Rydman ja Elo töksäyttelevät, mutteivat mitenkään pahasti ja muut pyörittelevät päätään. Muu aika menee toistellessa ennen lähetystä ulkoa opeteltuja argumentteja ja hermostuneesti kameraa vilkuillessa. Osa keskustelijoista istuu hiljaa hymyillen aivan kuin tietäisivät salaisuuden, mutta pitävät katsojat arvailemassa sitä nyökyttelemälä epämääräisesti tietyissä kohdissa. Asiantuntijan ominaisuudessa paikallaolijat eivät asiantuntijuudestaan luista, vaan sanovat sen, mikä heidän asemassaan on sopiva sanoa. Välillä vilautetaan junttien alle 140 merkin totuuksia puolesta ja vastaan asioista, joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä koko aiheen kanssa.

Siitä ei puutu kuin väkinäinen loppukevennys. Valot himmenevät. Ja paskanjauhanta netissä voi alkaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Nämä tv-2:n yleiset huutajaiset harvoin edistävät mitään asiaa.

Medialle tällaiset huutokuoroillat ovat mannaa, koska se janoaa konflikteja ja draamaa. Sitä se saa, ja sehän myy.

Ja sehän se on tässä maassa pääasia.

Jouko Harjunen

Jos ohjelma on oikein huono, miljoona suomalaista saattaa erota YLE:stä.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Ylestä vaan ei voi erota... Sitä pitää joka tapauksessa itse kunkin rahoittaa.

Käyttäjän markkusalomaa kuva
Markku Salomaa

Kerrankin samaa mieltä Oskalan kanssa. En katso.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Olen aina hieman aikaa katsonut noita ohjelmia. Aina on tullut pian käännettyä kanavaa. Ohjelmat ovat olleet päällehuutamista, kukin saa sanoa mielipiteensä vain harvoin, twiitit tms ovat älyttömiä. Ne vain katkaisevat ohjelman, mikäli noin voi sanoa, tuomatta mitään tilalle.

Jk Uudeksi omistajaohjausministeriksi ehdottomasti Tuija Brax. Hän sanoi tv:ssä, että hän hallitsee täysin omistajaohjauksen. Ei tällaista lahjakkuutta pidä heittää pois.

Olavi Mansikka

eipä tota viitsi katsoa. Maahanmuuttahjia 2,5 kertaa verrattuna valtaväestöön... kumpa rydmannin ja kumppanit tajuais boikotoida ohjelmaa...

toisaalta onhan siellä tummapintainen Natsi joka tervehti komeasti kuvassa.

Petri Suomi

YLE:ltä on valitettavasti karannut asia käsistä. YLE haluaa haastaa riitaa, huuotoa ja kenties vahingosssa lipsautettuja kohuja, jotta saadaan spekuloida aihetta viikko pari vähintään aamutelkkarissa.

Edellisen kerran kun katsoin jotain tällaista oli vain kaksi kekustelijaa. Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki ja toimittaja, jolle jostain tulevasta ei Paavo halunnut vielä paljastaa jotakin mitä toimittaja halusi palavasti hänen sanovan julki.
Mitä sitten?
Toimittaja intti, kierteli ja maanitteli samasta aiheesta koko 15 minuuttisen ja lopuksi sai itkupotkuraivarin, kun Paavo pysyi jyrkkänä. Sitä skuuppia(jota ei edes ollut) ei koskaan tullutkaan, mutta toimittaja yritti itse tehdä sellaisen tyhjästä.

Ja tästä meille määrättiin vero. Ja TV1 TV2 ohjelmistosta on politiikkaa todella paljon ja aina parhaaseen prime time aikaan. Suomessa on paljon ihmisiä, jotka odottavat työpäivän jälkeen toosasta aivan muuta kuin puhuvia päitä.

Vihje: Radio on keksitty ja me jo tiedetään miltä ne päät näyttää. Jos ei tiedä, niin jokainen voi leikata saksilla semmoisen jostain lehdestä ja liimata seinään siihen radion viereen. Aina ne samat kuitenkin, joten ei siinä ranteeseen niveltuppitulehdusta saa, kun askartelee kuvat.

Islam- ilta on taas arvelluttava veto, josta ei taatusti hyvä seuraa. Kukaan ei saa puhua ja äänessä on ammattilaiset, joilla on aina joka paikkaan selitys valmiina. Islam ei ole pelkkä uskonto, vaan erittäin laaja käsite. Siitä on kirjoitettu tuhansia kirjoja ja YLE luulee asian selkenevän Suomen osalta suomalaisille yhdessä illassa.

Kun keskustelijat ovat varmasti jo omissa poteroissaan ja vahvasti eivätkä sieltä mihinkään poistu, niin mitä ihmettä joku voi luulla olevan tuollaisen anti oikeasti? Sekavaa inttämistä, josta kukaan ei ota selvää tai saa ehdottomien ihmisten antamaa ehdotonta tietoa, joka ei vastaa totuutta.

Minäkin olen saamaa mieltä Jussi Halla-ahon kanssa. Tuollainen ei palvele ketään. Kuilu siitä vain syvenee ja leviää. Ei se, että molemminpuolinen ymmärrys millään tavoin lisääntyisi, joka tietenkin kysyttäessä on se jalo tarkoitus.

Käyttäjän VeliMiinala kuva
Veli Miinala

Jos Halla-aho ei uskalla lähteä ohjelmaan niin ei se tarkoita etteivät muutkaan persut saa katsella ohjelmaa.Kyllä ylen ohjelmat on sentään
eri luokkaa kun mainoskanavien kokkaukset,laihutusohjelmat,tyhjänpäi-
väiset kilpailut ja sarjat.Ajankohtainen kakkonen on sentään parhaita
ohjelmia mitä tv:sta tulee.

Käyttäjän vpsainio kuva
Vesa-Pekka Sainio

Keskustelisivat mielummin vaikka vanhoillislestadiolaisten tekemistä julmista lasten hyväksikäytöistä ja kaltoinkohtelusta. Tuntuu että koko asia jää taas keskustelematta isossa mediassa ja meno senkun jatkuu...

http://www.hs.fi/kotimaa/Lestadiolaisyhteisössä+tiedettyä+enemmän+hyväksikäyttöä/a1381813219152

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Eiks HS oo riittävän iso media? Vai tää sun linkki ei ollutkaan asian käsittelyä (vaikka se asiaa käsittelikin)?

Käyttäjän vpsainio kuva
Vesa-Pekka Sainio

Hyvä että Hesari kirjoitti aiheesta.

Ehkä lähinnä toivoisin että aihealuetta puitaisiin ajankohtaisohjelmien keskusteluosioissa radion tai tv:n puolella, kuten Ykkösaamussa, 45-minuutissa, A-Studiossa, Huomenta Suomessa, A-Talkissa tms.

Tietysti näin voi ollakin, en ole seurannut kaikkea ohjelmistoa lähipäivinä.

Pasi Pekkinen

Olen täsmälleen eri mieltä Oskalan kanssa A2-konseptin täydellisestä toimimattomuudesta, tarpeettomuudesta tai mahdollisesta arvottomuudesta.

Tästäkin aiheesta on ollut lukuisia lyhyitä pienemmän osallistujajoukon keskusteluita. Ei tämäkään aihepiiri ole niiden kautta tullut valmiiksi, jos edes edennytkään. Pahimmillaan on vain julkituotu kaksi vastakkaista näkemystä ja on kaivauduttu syvemmälle omiin bunkkereihin.

Ei toki A2-konseptikaan tuota mitään valmista ja se sisältää runsaasti haasteita, kenties jopa ongelmia. Mutta se ei poista sitä lisäarvoa, joita teemaillalle varattu runsas aika, ja useampi näkökulma keskusteluun tuo.

Vaikka some-yms. pöhinää syntyy, niin laajempi keskustelijajoukko ja runsas ohjelma-aika mahdollistaa dialogin etenemisen paremmin, kuin ilman sitä. Ohjelmaan osallistuminen saattaa olla tuskallista mm. niille, jotka itsekin perimmiltään häpeävät omia mielipiteitään tai pelkäävät, että eivät pysty hallitsemaan tilannetta, jos niitä kyseenalaistetaan useammalta kannalta.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Kyllä se taitaa Oskala olla niin, että kyseiseen keskusteluun ei tarvita yhtään muslimia. Heidän sanomisillaan ei ole minkäälaista informaatio arvoa, toisaalta heidän läsnäolonsa aiheuttaa ns. perseen nuolemis efektin.Hyvänä esimerkkinä voisin tarjota jokunen vuosi samatapaisesta keskustelu tilaisuudesta,jossa nuori somali nainen veti herneet nenään,kun kysyttiin miksi hänen lapselleen ei saa puhua joulupukista.
Toiset keskustelijat hymistelivät vaivautuneena, että kun se kuuluu meidän kulttuuriin. Ainoa oikea vastaus somalinaiselle olisi ollut, että pelkääkö hän sitä kun lapsi huomaa joulupukin taruolennoksi, kysyykö lapsi viisitoistavuotiaana, että onko se jumala samanlainen taruolento.

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

Ja nyt oltiin todella lähellä että delete-sormi ei näpsähtänyt. Koitetaan pitää tää laari edes jotensakin asiallisena.

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen

Jahas, joko ne pankkien pelastuspaketit lähtee sillon uuteen kierrokseen vai aikooko ne lopettaa silloin kokonaan käteisen käytön vai mikä sopimus siihen aikaan tullaan kulissien takana tekemään?

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

Liittyy blogin aiheeseen, miten?

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen

Liittyy siten, että kansa laitetaan riitelemään toisia vastaan sillä aikaa tehdään jotain suurempaa politiikassa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ymmärsin asian niin, että neiti Partanen allekirjoitti hieman erikoisella tyylillä tuon sensaatiohakuisen nahisteluillan.

Kas, kun kansalle annetaan Haloo-aiheista pärisemistä niin taustalla voi hyvin junailla kansalle epämieluisia lakiesityksiä ja vastaavia toimenpiteitä.

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen Vastaus kommenttiin #33

Media propagandan pöhöttämiin aivoihin ei siten mahdu oikeat asiat!

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

On pakko. Jotta Ylen poliittisesti värittynyt toimittajajoukko pääsee orkestroimansa konfliktin jälkeen sormella osoittelemaan syyllistä osapuolta, jonka he jo etukäteen tietävät. Siitä vaan kuuluu valistaa kansaa, veronmaksajien rahoilla.

Pasi Pekkinen

Kannattaa nyt kai edes yrittää valistaa sitä "poliittisesti värittymätöntä kansaa"?

Petri Suomi

Vois edes yrittää, sillä tuo poliittinen rintamerkkipakko alkaa jo risoa. Eräskin poliitikko se loihe lausumaan, että eihän sulla voi olla mistään mitään mielipidettä, kun et tunnusta minkään puolueen väriä. No minä siihen, että sulla ei sitten ole ole yhtä ainutta omaa ajatusta, vaan ne on kirjoitettu puolueen olemassaolon aikana eri kokousten jälkeen ja sinä luet ne omat ajatukses niistä papruista.
Oli vähällä ettei tullu nyrkistä, niin koville tuntu ottavan.
(Ps. jos kuva ei näy vieläkään, niin ei oo mun vika. Foto katosi mystisesti vaikka tota nimee klikkaamlla se voi todeta olevan siinä missä pitääkin.)

Käyttäjän Putte kuva
Pasi Pennanen

Kyllä, A2 on hirveätä kuraa ja YLE tavoittelee aivan turhaan klikkauksia. Mutta kun yritetään yhden kerran puolessa vuodessa tulevan ohjelman perusteella kyseenalaistaa koko Ylen olemassaolo, niin kannattaa muistaa mitä ilman Yleä jäisi jäljelle: Muinaisia Avaruusolioita, MTV3 uutiset, saippuasarjat, Tosi-TV jne. Maakunnallisuus katoaisi käytännössä kokonaan, samoin kulttuuri- ja ajankohtaistuotanto kuten myös dokumentit ja pienen katsojakunnan ohjelmat. Koko sähköinenmedia kutistuisi pinnalliseksi kertakäyttöviihteeksi - nykyisen kaupallisen television ja radion tasolle.

A2-illat ei ole minunkaan mielestäni onnistunut formaatti, mutta se on vain yksi tuhannesosa Ylen lähettämästä ohjelmatarjonnasta - jos sitäkään. Kaupallisen puolen keskusteluohjelmat ovat puhdasta viihdettä, joissa yhteiskunnallinen ulottuvuus on korkeintaan keskittynyt kanavien omaa arvomaailmaa lähellä olevien poliitikkojen puffaamiseen.

Petri Suomi

Ostin kortin, tai tavallaan vuokrasin sen. 19,90€ /kk. noin 50 kanavaa HD:nä. Sporttia ja leffoja. 2 ekee ne vanhemmat ja uudemman 2,90 ja voi katsoa milloin haluaa.
Nyt näkyy kaikki uutiskanavat maailmalta, jolloin näkee ja kuulee vähän muutakin tuossa sivussa, kuin mitä jankutetaan uutisista toiseen YLE:llä. Kuukausi kerrallaa, eikä mitään sopparia. Kanavia saa kuukaudeksi lisää, kun töllö on osa nettiliittymää. Espanjan La Liga ja Italian Serie A. unohtamatta Brittien pelejä ja lätkää KHL:stä, Suomesta ja NHL:stä. Kolme leffakanavaa ja vuokraamo. Vetivät kuidun kämppään jo uutena, joten nettikin futaa yli 100Mbs.

erkillistä muuten, että YLE väittää ettei se mainosta? Sehän ei muuta teekkään. Joka ikisessä talkkarissa käy ne samat kuin maikkarillakin, kun ne ovat saaneet kirjan, levyn tai jotain muuta taidetta aikaan. Minäkin mielelläni veisin yhden miehen firmani esiin 15 minuutiksi toosaan, kun 400 000 henkilöä katselee. Kun se ei riitä, että yhdessä ohjelmassa, niin usein kahdessa ja sitten maikkariin. Viimeksi Sillanpään Jari ja ketä niitä PS:ssä on käynyt elokuvaansa tai teatteripläjäystään mainostamassa.
Tämä on tietenkin niiden pikkusormi suorana teetä litkivien mielestä kultturiteko, mutta se maikkarin osuus paheksuttaa.

Koskas viimeksi on näytetty YLE:llä tai edes suunniteltu jotain supersuosittua sarjaa jossa ei oo huumoria unohdettu. Olisi monelle töissäkäyvälle hermolepoo, kun ei tarvitsisi telkkaria katsellessakin miettiä, mitä helkuttia noi touhuaa. Vänä hiukka yrittää taivaantuliensa kanssa, mutta sekin on vanhan lämmittelyä.

Pasi Pekkinen

Hannu Oskala, et tainnut palata tähän aiheeseen? Käsi sydämmellä, Hannu Oskala: oletko valmis myöntämään, että olit täysin väärässä?

Toimituksen poiminnat