*

Hannu Oskala

Homoliitot 2001-2014

Perjantaina 28. syyskuuta 2001 kello 13 eduskunta käsitteli viimeisen kerran “lakiehdotusta virallistetusta parisuhteesta”. Varsinainen keskustelu käytiin kuitenkin jo aiemmin keskiviikkona 19.9. ja tiistaina 25.9..
eduskuntatalo
Puheenvuorot kuulostavat todella tutuilta. Perussuomalaisten Raimo Vistbacka jyrisi:

“Arvoisa puhemies! Perussuomalainen eduskuntaryhmä ei millään muotoa voi hyväksyä nyt esitettyä parisuhdelakia. Katsomme, että esitys on myös mahdoton hyväksyä niin kristillisestä perinteestä ja perhekäsityksestä kuin myös sen esimerkkivaikutusten seurausten pohjalta.”

 

Kristillisten Jouko Jääskeläinen puolestaan kertoi että:

“Avioliitto on tarkoitettu puolisoiden ja lasten turvaksi, ja se on yhteiskunnan perussolu. Sellaisena se tarvitsee meidän kaiken tukemme.Raamattu kertoo, että meidät on luotu mieheksi ja naiseksi. Tämä puhuu meille paljon ja johtaa ajatuksemme oikeaan suuntaan. Eivät nämä muut mallit menestykseksi koidu. Voimme tulla samaan johtopäätökseen jo katsomalla vähän ympärillemme. Niin kuin eri vastalauseista havaitsemme, voimme perustellusti motivoida päätöksemme miettimällä hetken yhteiskunnan turvallisuutta ja tulevaisuutta.”

 

Päivi Räsänen puolestaan ennakoi jo tulevaa:

“Jos halutaan estää kehitys kohti samaa sukupuolta olevien parien adoptio- ja hedelmällisyyshoito-oikeuksia sekä kirkollista vihkimistä, tämä aloite on syytä hylätä nyt. On sinisilmäistä kuvitella, että kehitys kohti virallistetun parisuhteen täydellistä rinnastamista avioliittoon pysähtyisi tähän, ovathan hallituksen omat ponnet jo edellyttämässä adoptio-oikeuden jatkotyöstämistä. Muut Pohjoismaat ja esimerkiksi Hollanti ovat varoittava esimerkki tästä kehityksestä. Ruotsissa on jo valmisteilla esitys kirkollisesta vihkimisestä homopareille. Hollanti on edennyt pisimmälle avaamalla avioliiton kaikkine oikeuksineen samaa sukupuolta oleville henkilöille. Jos tämä laki nyt menee läpi, on selvää, että hyvin pian joudumme tässä salissa käsittelemään esitystä samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeudesta ja oikeudesta hedelmällisyyshoitoihin.”

 

Oikeassahan Päivi oli. Ei kehitys kohti tasa-arvoisempaa Suomea päättynyt vuonna 2001 kuin seinään. Epätasa-arvoinen laki on kuin kengässä hiertävä kivi. Riittävän pitkään ärsytettyään kulkija pysähtyy, ottaa kengän jalasta ja ravistelee sen pois.

Myös lain puolustajien argumentit olivat tuttuja. Irina Krohn manasi valtionkirkkoa ulos eduskunnasta, Vasemmistolaiset totesivat että ei avioliittokaan velvoita lisääntymiseen tai seksuaalisuuden toteutumiseen ja Vihreät, erityisesti Kirsi Ojansuu, yrittivät kammeta pöljimpiä asiavirheitä ulos keskustelusta.

Lakiehdotus hyväksyttiin selvin numeroin. Se sai 99 jaa- ja 84 ei-ääntä, yhden kansanedustajan äänestäessä tyhjää ja poissa oli 15.

Ehkä merkittävin ero, ainakin näin luettuna tekstinä, vuoden 2001 ja tuoreen eduskuntakeskustelun välillä oli se että varhaisempi keskustelu oli asian herkkyyden huomioonottaen kohtuullisen asiallinen.

Tai sanotaan se suoraan: viime viikon keskustelu oli aivan käsittämätöntä dadaa verrattuna aiempaan. Ei vuonna 2001 kukaan olisi kehdannut eduskunnassa horista suihkukoppifantasioistaan tai “heteroiden ihmisoikeuksien menettämisestä”. Jotain siellä Arkadianmäellä on muuttunut. Eikä parempaan suuntaan. Vain pop cornin tukkukauppiaat nauravat koko matkan pankkiin.
A-studio__21_02_2014_21_00___Tv___Areena___yle_fi-3
2001 monet eduskunnassa olivat sitä mieltä että parisuhteen rekisteröinti johtaa perinteisen perhekäsityksen murenemiseen. Laki astui voimaan 1.3.2002. Parisuhteita on siis rekisteröity jo noin 12 vuotta. Se on sen verran pitkä aika että merkkejä perinteisen heterosuhteen murentumisesta pitäisi jo näkyä.

Tässä taulukossa avioliittojen ja avioerojen määrä vuodesta 1990, joka on pysynyt kutakuinkin ennallaan. Avioerojen määrä jopa hiukan laskenut viime vuosina. Pinkki viiva vuodesta 2003 on rekisteröityjä parisuhteita: niitä solmittiin vuonna 2012 329 kappaletta. Ei tämä nyt aivan murskaantuneelta instituutiolta vaikuta.
Untitled_6
Entä sitten se lisääntyminen? Nytkö vain sodomiaa harjoitetaan ja pihan keinut heiluvat tuulessa tyhjyyttään siemenen valuessa hukkaan?
Untitled_7
No ei ihan siltäkään vaikuta. Syntyvyys kasvoi yhtäjaksoisesti vuodesta 2003 vuoteen 2010.

Voitaisiinko jo vähitellen hyväksyä että “homoliitot” eivät vaikuta “heteroliittoihin” yhtään millään tavalla. Tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole keneltäkään pois, mutta se korjaisi selkeän epäkohdan. Arvon kansanedustajat, korjatkaa laki. Nyt on jo aika.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Mikko Saarinen

> Epätasa-arvoinen laki on kuin kengässä hiertävä kivi.

Blogin kirjoittaja levittää väärää tietoa.

Nykyinen avioliittolaki on täysin tasa-arvoinen eikä se ole ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa, sen on todennut eduskunnan perustuslakivaliokunta.

Joten miksi sitä muuttamaan hyvin toimivaa lakia. Odottaisin homoyhteisöltä lakiehdotusta parisuhdelaista, joka tulisi avioliittolain rinnalle. Siinä käsiteltäisiin muut kuin naisen ja miehen väliset liitot.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Miksi muut liitot kuin miehen ja naisen väliset pitäisi käsitellä eri laissa?

Mikko Saarinen

Miksi ei? Miksi homot pitää sekoittaa naisen ja miehen väliseen liittoon? Eihän heillä ole asian kanssa mitään tekemistä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #6

Käsittääkseni homoja ei pyritä sekoittamaan miehen ja naisen väliseen liittoon. Sehän olisi törkeää. Mutta et vastannut kysymykseeni: miksi pitäisi olla eri lakeja erilaisiin kahden ihmisen välisiin liittoihin, oli sitten kyse homoista tai heteroista. Mitä se oikeuslaitokselle kuuluu, kuka kenenkin kanssa peuhaa ja rahansa yhdistää? Eihän muitakaan taloussopimuksia käsitellä sen mukaan, ovatko sopijat homoja vai heteroja.

Juhani Kahela

Avioliitto on lain mukaisesti rekisteröity suhde vastakkaisen sukupuolen kanssa. Lakiehdotuksessa on vain kyse viherstalinistien sanojen merkityksen muuttamisesta. Vertaa. Greenpeacen (po. Greenterrorism) tuomittuja rikollisia ei kutsuta enää rikollisiksi vaan aktivisteiksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #40

Ja jos tuosta poistetaan tuo ehto, "vastakkainen sukupuoli", niin miksi se on ongelma?

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #50

Siitä tiedetään, että miehellä aviopuolisi on nainen ja naisella mies. Kielessä on hyvä käyttää ja pyrkiä käyttämään ilmaisuja, jotka kertovat asiasta mahdollisimman paljon, eikä anna väärää kuvaa tai vaadi tarpeettomia lisäkysymyksiä tosiasioiden selventämiseksi. Sana yritys ei kerro paljon mitään. Se voi olla toiminimi, avoin yhtiö, kommandiittiyhtiö, osakeyhtiö, julkinen osakeyhtiö, julkisesti noteerattu yhtiö tai vielä joku. Sana autokin on hyvin epämääräinen. Autoakin täsmentäviä sanoja on kymmenittäin. Pidetään sana avioliitto heteroiden liittoina ja homojen liitoille luodaan oma kuvaava sana. Molemmat liitot voisivat lakeina hyvin samanlaiset. Tämä asia on sitä samaa hullutusta kuin Ruotsissa puheenaiheena oleva han ja hon sanan korvaaminen hen sanalla. Meillä on yksi sana, hän, eikä meillä ihmiset voi sen takia yhtään paremmin. Olisi myös toivottavaa, että media ainakin alkaisi käyttää oikein sanoja aktivisti ja rikollinen. Aktivisti toimiin aktiivisesti jonkun asian eteen lakeja rikkomatta. Rikollinen toimii aktiivisesti jonkun asian eteen lakeja rikkomalla. Ei kunnioiteta toisen omaisuutta ja omaisuuden suojaa. Saarela rikko lakeja pyrkimällä estämään muilta lain mukaisen toiminnan. Moottoripyöräjengit harjoittavat perintätoimintaa laittomilla keinoilla. Toinen on aktivisti ja toinen on rikollinen. Rikollisia molemmat.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #51

"Siitä tiedetään, että miehellä aviopuolisi on nainen ja naisella mies."

Miksi se pitäisi tietää?

" Meillä on yksi sana, hän, eikä meillä ihmiset voi sen takia yhtään paremmin."

Voimmeko sen takia huonommin?

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #55

Yleensä ihmiset puhuvat harkiten huomioiden toisen ihmisen ulottuvuudet. Minä ainakin puhun erilailla työttömän kuin johtajan lapselle. Sinä vain hösötät samalla lailla kuulijan elämäntilanteesta huolimatta etkä ole koskaan joutunut tilanteeseen, että olisinpa tuon tiennyt enne puhumistani. Täydellistä.

Voimme todella huonommin, kun valtakunnan ykkösaihe on pariutuminen. Kun tietää Suoomen kansantalouden tilanteen (500.000 työtöntä ja velkaa yli 100 miljardia) ja edessä olevan pudotuksen rotkoon ala Kreikka, niin ainoa salliitu puheenaihe Eduskunnassa tulisi olla talous. Tilanne on sama kuin Nokin ongelmat ratkottaisiin logoa muuttamalla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #60

Olet oikeassa, kyse on kansantalouden kannalta triviasta. Mutta kaikki ei ole taloutta, me emme ole taloutta varten, talous on meitä varten.

Jos olet käsittänyt, että kyse on vain nimenvaihdosta, et ole ymmärtänyt asiaa: homot eivät ole heteroita eivätkeä heterot homoja. Kaikki olemme kuitenkin ihmisiä. Nokia ei muutu toiseksi, vaikka sitä kutsuisi millä nimellä.

Sukupuoli ei ole "elämäntilanne". Sinun todella olisi syytä tehdä sanoistasi totta ja ajatella, mitä kirjoitat, jottet tulisi kirjoittaneeksi, mitä ajattelet - jos nyt ajattelet.

Et ole vieläkään kertonut, miksi pariutumiseen pitää olla eri laki homoille ja heteroille. Jospa nyt yrittäisit, edes kerran.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #61

Kun lukee näitä kirjoitelmia, niin ei tule mieleen muuta kuin Kekkosen ja hänen pahimman vihamiehensä Veikko Vennamon samanlaiset kommentit. Suomen kansa on tyhmää.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #40

Tarjoat kehäpäätelmää.

Käytännössä sanot, ettei lakia pidä muuttaa koska laki sanoo eri tavalla kuin millaiseksi se haluttaisiin muuttaa.

Ei jatkoon.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Joten miksi sitä muuttamaan hyvin toimivaa lakia"

Koska kansalaisaloitteen allekirjoittaneet ja suuri osa väestöstä niin haluaa. Siksi, kommenttisi ei ole argumentti, vaan sinun tulee perustella miksi lakia ei tulisi muuttaa.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Tämä ehdottomuus tässä ällistyttää, joko kaikkien on päästävä avioliittoon tai heterotkin on pakotettava rekisteröityyn parisuhteeseen.

Mielestäni hyvä kompromissi olisi luoda lainsäädäntö joka yhdenvertaistaisi rekisteröidyn parisuhteen avioliiton kanssa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Avioliittohan on "maallisessa laissa2 vain ja ainoastaan rekisteröity parisuhde omaisuus- ym. seuraamuksineen. Miksi näitä rekisteröintilakeja pitäisi olla enemmän kuin yksi?

Uskonnolliset "liitot" kuuluvat uskontokunnille, ei valtiolle.

Mikko Saarinen

Suomessa on valtion kirkko, joten laitkin perustuvat pitkälti kristinuskoon. Homoille ja muille epätyypillisille liitoille on hyvä olla omat lakinsa, koska silloin ei tarvitse puuttua hyvin toimivaan avioliittolakiin.

Teemu Tilaeus Vastaus kommenttiin #7

Väärin. Suomessa on kansankirkko, jota suojaa kirkkolaki. Avioliittolaki on kokonaan oma lukunsa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #7

Et vastannut kysmykseeni. Yritäpä siis. Kysymys oli: miksi pitäisi? Suomessako "valtionkirkko"? Kumpi?

Laitä säätää täysin maallinen eduskunta, ei kirkko - edes "valtionsellainen".

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

Näinpä. Kirkot sitten kutsukoon omaa sakramenttiaan ihan miksi huvittaa.

Mikko Saarinen Vastaus kommenttiin #8

Päinvastoin. Sallittakoon homojen kutsua omia liittojaan miksi tahansa he haluavat, paitsi avioliitoksi, joka on miehen ja naisen välinen liitto.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #9

Eipäs juupas? Avioliitosta puhutaan myös Kalevalassa, jossa kuvaillaan ansiokkaasti tämän maan alkuperäisuskontoa, mihin ei päde kristilliset lähtökohdat. Lähtökohtaisesti pakanayhteisöt Euroopassa vihkisivät mielellään saman sukupuolen pariskuntia avioliittoon.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #9

Liiton nimestäkö tässä nyt onkin vain kyse?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #9

Kas kun se on nimenomaan se nimitys, joka mahdollistaa homojen syrjimisen esimerkiksi työmarkkinoilla.

Jos sen sijaan sallitaan asennevammaisten pitää heterojen avioliittoa eri asiana jos haluavat.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #56

Jos kyse on pelkästään termistä, ei lain sisällöstä, on ratkaisu helppo:

Annetaan laille nimeksi vaikkapa "Rimpulaliittolaki", ja kumotaan nykyinen avioliittolaki ja parisuhdelaki. Jokainen voi sitten itse kutsua liittoaan aivoliitoksi, avioliitoksi tai joksikin muuksi.

"Kristillisten" homokammon merkillisys paljastuu, kun muistetaan, että Raamattu ei missään puhu naishomostelua vastaan, "ongelma" ovat vain mieshomot.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Et käsitellyt kuitenkaan sitä peruskysymystä, että joutuuko tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisen jälkeen sellainen pappi, joka kieltäytyy vihkimästä mies-mies-paria tai nais-nais-paria eroamaan virastaan?

Tai vaihtoehtoisesti kirkko joutuu luopumaan vihkioikeudestaan, koska se ei suostu siunaamaan kaikkia lain edellyttämiä avioliittoja tasa-arvoisesti.

Aiheesta mm. Yle
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/sukupuolineu...

"Helsingin piispa Eero Huovinen on todennut, että kirkon olisi vakavasti harkittava vihkioikeudesta luopumista, jos eduskunta hyväksyy lain. Kuopion piispan Wille Riekkisen mielestä taas kirkon olisi tällöin vihittävä myös samaa sukupuolta olevat parit.

Arkkipiispa Kari Mäkinen ei halua luopua kirkon vihkimisoikeudesta, vaikka Suomessa siirryttäisiin sukupuolineutraaliin avioliittoon. Mäkinen perusteli kantaansa A-studion haastattelussa"

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

Ei tämä ole peruskysymystä nähnytkään. Ja on kirkko naispappienkin kanssa pitkälti pärjäillyt.

Minun mielestäni on joka tapauksessa varsin erikoista että eduskunta ylipäätään säätää jonkun uskontokunnan tekemisistä. Kirkkokunnat saavat minun puolestani touhuta keskenään ihan mitä huvittaa.

Jos tämä laki olisi yksi askel kirkon ja valtion erottamisessa toisistaan, sen parempi.

Mikko Saarinen

"Ja on kirkko naispappienkin kanssa pitkälti pärjäillyt."

Kirkko on naispappikysymyksessä hajaantunut ja se kai oli vihervasemmiston tarkoituskin. Rikkoa kirkon vuosituhantiset perinteet tällä tasa-arvo hölympölyllä.

"Jos tämä laki olisi yksi askel kirkon ja valtion erottamisessa toisistaan, sen parempi."

Ja sieltähän se tuli ihan blogistin suulla. Koko homosaation tarkoitus on murentaa yhteiskuntaa ylläpitävät rakenteet. SETAn mukaan seuraavana vaatimuslistalla on moniavioisuus. Sitten kukaties pedofilian salliminen.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #23

"tällä tasa-arvo hölympölyllä"

Hienoa huomata, mitä mieltä olet tasa-arvosta. Toivon mukaan sinun näkemyksesi eivät koskaan enää vallitse yhteiskunnassa.

Mikko Saarinen Vastaus kommenttiin #28

Islamisoitumisen myötä homovastaiset näkemykset vain lisääntyvät ja viimeistään vuosisadan lopussa honoseksuaalisuus on jälleen laitonta mahdollisesti jopa kuolemanrangaistuksen uhalla, mikäli sharialaki tulee Kimmo Sasin (kok) toiveen mukaan osaksi Suomen lainsäädäntöä.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #32

Huh, huh... Onpa sinulla mielipiteet! Toisaalta, jos kuvailemasi tilanne toteutuisi, tuntisit olosi varmaan kotoisaksi?

Mikko Saarinen Vastaus kommenttiin #35

Ei se ole minun mielipiteeni, vaan väistämätön tosiasia, ellei maahanmuuttopolitiikkaa muuteta. Mikä taas näyttää mahdottomalta. Siksi ei kannata rikkoa sitä kaappia, kun lähitulevaisuudessa sille on taas käyttöä.

Joten naatiskelkaa niin kauan kuin voitte.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #38

Kyllä se on vain sinun mielipiteesi. Kaiken muun sanominen on täyttä valhetta. Ihmettelen joskus joidenkin tarvetta esittää mielipiteensä "jumalan sanana". Et kai ole profeetta?

Aikahan sen näyttää. Tällä hetkellä muslimeja on vähemmän kuin 50 000 eli alle prosentti väestöstä. Siinäpä on kirittävää, jotta he pääsisivät 50 prosenttiin.

Mikko Saarinen Vastaus kommenttiin #39

Oletetaan että muslimeita on Suomessa 2020 se mainitsemasi prosentti ja muslimiväestön määrä kaksinkertaistuu joka 10 vuosi, kuten se tekee esim. Saksassa, Tanskassa ja Ruotsissa. Oletetaan että kantaväestön syntyvyys pysyy nykyisellä tasolla, eli väestömäärä pienenee.

2020 1%
2030 2%
2040 4%
2050 8%
2060 16%
2070 32%
2080 64%

Muslimien määrän on eri selvityksissä arveltu nousevan yli 50 prosenttiin vuosisadan loppupuolella. Tuo on vain karkea laskelma eikä ota huomioon sitä, että muslimiväestön kasvaessa myös väestön kokonaismäärä kasvaa.

Tanskassa, jossa väkiluku on suurinpiirtein sama kuin Suomessa, havahduttiin tähän ongelmaan, kun muslimien määrä alkoi alköi lähestyä 8 prosenttia, Siinä vaiheessa suunnan muuttaminen on jo myöhäistä.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #41

Mikä on muuten syntyvyys täällä asuvien muslimien keskuudessa? Somalien syntyvyys ei riitä, sillä hehän eivät ole ainoa muslimiryhmä. Somaliankielisiä Suomessa on noin 15 000 eli alle kolmasosa kaikista Suomessa asuvista muslimeista.

Sinun laskuissasi on muuten ongelmana muun muassa se, että suurin osa Suomeen tulevista maahanmuuttajista ei ole muslimeja. Enitenhän tänne on tullut (ja tullee) väkeä Venäjältä ja Virosta.

Toinen hauska yksityiskohta on olettamuksesi eli se, että sinun laskujesi mukaan muslimien määrä on 128 % vuonna 2090 (x2 joka 10. vuosi!). Eli ei tätä näin yksinkertaisesti voi laskea. Sinäkin tiedät tämän. Sen takia kai ymmärsit lopettaa laskelmasi vuoteen 2080?

Kun nyt olet muslimien määriin eri Pohjoismaissa perehtynyt: miten väestöryhmän lukumäärä on kehittynyt Tanskassa viimeisen 30 - 40 vuoden aikana?

Mikko Saarinen Vastaus kommenttiin #43

Tuo muslimiväestön kaksikertaistuminen vuosikymmenessä on jonkinlainen Euroopan keskiarvo. Siinä otetaan huomioon niin syntyvyys kuin maahanmuuttokin.

Prosenttiluku voi hyvin olla 128% alkuperäisestä luvusta. Osaat varmaan prosenttilaskua sen verran että 100% tarkoittaa sitä, että alkuperäisväestöä on yhtä paljon kuin muslimeita ja esim. 200% tarkoittaa sitä, että heitä on kaksinkertainen määrä alkuperäisväestöön verrattuna.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #44

Ei millään pahalla, mutta nyt sinulla menee jo palturin puolelle. Puhuit muslimien osuudesta väestöstä, et mistään muusta.

Toinen kappaleesi on jo epätoivoinen selitysyritys. Osaan hyvin prosenttilaskua: 128 % alkuperäisestä luvusta on 1,28 * 50 000 = 64 000. Tätä et varmaan tarkoittanut? Lisäksi, miten ihmeessä 100 % tarkoittaisi puolta väestöstä ja 200 %, että muslimeja olisi kaksi kertaa muita enemmän? Sata prosenttia väestöstä on koko väestö. Sinun kannattaa tutkiskella tarkemmin sitä propagandalähdettä, jota käytät. Palaa sitten järkevämpien lukujen kanssa.

Oikeastaan ainoa mahdollisuus on se, että lähteessäsi prosenteilla tarkoitetaan muslimien prosentuaalista suhdetta muihin. Mutta silloin ei pidä sanoa, että muslimien osuus väestöstä on 64 % vuonna 2080, sillä se on (sanotaan, että väestömäärä kasvaa 9 miljoonaan):

x + 0,64x = 9 -> x = 5,488 -> (9 - 5,488)/ 9 = 0,39 eli noin 39 prosenttia. Itse asiassa väestöosuuden laskee yksinkertaisesti näin: 1 - x/(x + 0,64x).

Esimerkissä muiden lukumäärä on pysynyt suurin piirtein samana. Muslimeja olisi kuitenkin jo yli 3,5 miljoonaa nykyisen 50 000 sijasta. Tämä tarkoittaisi, että muslimien määrän olisi lisäännyttävä yli 50 000:lla joka vuosi!

Et muuten vastannut kysymykseeni Tanskan kehityksestä?

Mikko Saarinen Vastaus kommenttiin #45

Sinä et lukenut minun tekstiäni, kun sanoin että tuo oli vain karkea laskelma eikä ota huomioon sitä, että muslimiväestön kasvaessa myös väestön kokonaismäärä kasvaa.

Siinä vaiheessa kun muslimeita on n. 50 prosenttia väestöstä on väestön määräkin tuplaantunut. Mutta se ei taida mennä jakeluun.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #46

Eli väestö on tuplaantunut ja on 11 miljoonaa. Heistä puolet on muslimeja eli 5,5 miljoonaa. Sinun mukaasi tämä tapahtuu vuoteen 2100 mennessä. Näin ollen Suomeen on tultava keskimäärin

(5 500 000 - 50 000)/86 = 63 372

uutta muslimia joka vuosi. Kerro minulle: mistä ihmeestä nämä runsaat 60 000 uutta muslimia ilmestyvät joka vuosi? Ja eikö ala jo olla kiire tämän vuoden osalta?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #46

Laskelmasi ei ota huomioon sitä, että valtaosa maailman muslimeista ei edellytä sharian koskevan muita kuin muslimeja. Vain kaikkein konservatiivisimmissa muslimimaissa enemmistö(ja niissäkin nipin napin) haluaa sharian koskevan muitakin.

Mitä maallistuneempi yhteiskunta, sitä maltillisemmat muslimit. Enkä näe syytä epäillä suomessa kasvavien muslimien olevan mitään muuta. Heidän oma enemmistönsä torppaa hankkeen saada sharia voimaan Suomessa, jos sen ehdotetaan koskevan muitakin kuin muslimeja.

On myös typerää kuvitella, etteikö Islamille kävisi Suomessa aivan samoin kuin luterilaisellekin kirkolle. Jossain vaiheessa maallistuneet jäsenet alkavat saada tarpeekseen ja jäsenmäärät kääntyvät laskuun.

Mikko Saarinen Vastaus kommenttiin #28

Hölynpölyä siksi, että avioliitto on eduskunnan pesustuslakivaliokunnan mielestä täysin tasa-arvoinen, joten pulinat pois.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #33

Et ole tainnut ymmärtää asian ydintä: kyse ei ole siitä, että avioliitossa elävät olisivat eriarvoisessa asemassa keskenään. Kyse on siitä, että he ovat paremmassa asemassa kuin rekisteröidyssä parisuhteessa elävät. Eli pulina jatkukoon!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #23

Kirkko ei ole koskaan ollut yhteiskuntaa ylläpitävä rakenne vaan edustaa pelkkää pakkovaltaa, johon siltä onneksi on jo oikeus viety. Sillä ei pidä moista olla tämän maallisen avioliittoasiankaan kanssa.

Omista rituaaleistaan päättäköön itse.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Saksan malli on hyvä. Kaikki vihitään maistraatissa ja jatkoille voi mennä kirkkoon, Ruotsin laivalle tai mihin ikinä haluaakaan.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Saksassa ei ole homoliittoa, Homo-Ehe, vaan rekisteröity parisuhde niin kuin Suomessakin. Siitä huolimatta Berliiniä, Hampuria tai Kölniä pidetään eräinä maailman gay-mekkoina, Tel Avivin ohella.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tasa-arvoinen avioliitto on kertakaikkisen tympeä aihe, jossa ainoa hauskuus voisi olla konservatiivisten vastustajien mielettömät maailmanloput visiot. Sitäkään hauskuutta ei nyt ole, kun ihmiset sotkevat lapset mukaan tähän toivottomaan näennäiskeskusteluun ja omaan identiteettipolitiikkaansa.

Blogisti voisi huomata, että ansiokas kaavio ”1990-2102” ja erityisesti pohjalla matava pinkki viiva tavallaan trivialisoi tasa-arvoisen avioliittolain kannattajien argumentaation ja asian. Pitäisihän niitä rekisteröityjä parisuhteita olla paljon, paljon enemmän, jos tämä asia olisi lainkaan tärkeä useimmille asianosaisille. Suomessa ei esiinny lainkaan yhteiskuntakriittistä ja radikaalia vastustusta sitä kohtaan, että avioliittoinstituutiota halutaan laajentaa seksuaalisuuden ja sukupuolen moninaisuuden kentille. Muualla kyllä esiintyy niin akateemisessa sukupuolentutkimuksessa kuin marsseilla ja mielenosoituksissakin.

Markku Ollikainen

Hannu Oskala väittää, ettei homoseksuaalisuden nousu ole vaikuttanut suomalaiseen elämään. Eikä tule vaikuttamaan. Tämä johtopäätös on tehty 10 vuoden tarkasteluvälillä.
Tämän väite ei perustu todellisuuteen. Kuuluupahan vain alan ihmisten väitteisiin.
Tätä homoseksuaalisuuden ajamisessa käytettävien väitteiden periaatekokoelmaa voi käydä tarkastelemassa paremmin myös netissä.
http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhaul...
Suomeksi tekstin otsikko voisi olla: Kuinka jyrätään heteroitten Amerikka. Suomen tapauksessa tietysti Suomi.

Viimeisten runsaan 10 vuoden aikana suomalainen yhteiskunta on kokenut aikamoisia muutoksia. Eikä murros näytä pysähtyneen.
Suomalaisen yhteiskunnan siirtyminen hyvinvointiyhteiskunnasta mielihyvän maksimoimisyhteiskunnan suuntaan näkyy monella tapaa suomalaisten rapautumisena, pahoinvoinnin lisääntymisenä. Maassa on mm. menossa alkoholikatastrofi(Itä-Suomen yliopiston tutkimus), seksuaalisuuden ylikorostus näkyy myös pornon kulutuksen kasvuna(uutistutkimuksen mukaan 2 miljoonaa suomalaista), nuoriso käyttää enemmän kovia huumeita jne.

Nyt mahdollisesti tehtävät päätökset perherakenteen muutoksista tulevat näkymään vasta kaikessa komeudessaan tämän uuden asetelman keskelle syntyvien ja kasvavien kautta. Tähän menee aikaa muutamia kymmeniä vuosia, parin sukupolven verran. 10 vuotta ei riitä.

Toivon, että hetkellisen mukavuuden viilaamisen sijaan Suomen eduskunnasta voisi löytyä riittävästi valtiomiestason miehiä ja naisia, joilla riittäisi kantti kuunnella sujuvasti, mutta manipuloitumatta mukavuutta haluavien huutoa, jotka voisivat olla tekemässä Suomelle pitemmän aikavälin hyvää yhteiskuntaa. Siihen ei kuulu seksuaalisuuden ylikorostus, jos eivät monet muutkaan ihmisten mielihyvän/ "onnellisuuden" lisäämiseksi harjoitetut asiat.

Käyttäjän poimintoja kuva
Timo Knuutila

Jatkuva jankutus ja paasaus asiasta ärsyttää ihmisiä. Jokainen vittuilu mitä näissä keskusteluissa ilmenee lisää bensaa liekkeihin. Sen varmastikin tuntee sitten ihmisten kohtaamat homot nahoissaan eri tavoin. Se, että elävät 12 vuotta lyhyemmin ja itsemurhaluvut ovat moninkertaiset normaaliväestöön verrattuna kertovat siitä, että kaikki kohkaus ja joka tuutin täyttäminen marginaaliryhmän asioilla kääntyy heitä itseään vastaan. Mutta jatkakaa toki. Ei taida uskaltaa poliitikot laittaa asiaa kansanäänestykseen, kun kansan syvät rivit eivät olekaan mediakuplan kannoilla, vaan jos kysyttäisiin että laitetaanko suoraan takaisin laittomaksi, niin saattaisi olla korkea äänestysprosentti ja 90% äänestää itselleen takaisin normaalitilanteen aiheessa, pois vouhotus, rauhoitetut urheiluseurat, julkiset saunat, ja kaikenlainen homohäiriköinti samantien kunnolla asioihin.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2561237/...

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kuka on kieltämään uskovaiselta kristityltä kirkossa vihkimisen.Ei raamatussa tuomita ketään se on valtion keksimä keino kun haluttiin pitää kansalaiset ruodussa.

Raamatussa ei ihmisiä erotella se on kyllä aivan näiden muutamien tahojen omaa keksintöä kun he ovat ottaneet yksinoikeuden käyttää raamattua omien etujensa ajamisessa ja oikeuksia vain tietyille tahoille.Kuka on antanut oikeuden käyttää raamattua lyömäaseena toisia kohtaan ja yksinoikeuden politiikan välineenä käyttää.
Rahaako sillä taotaan,uskonnolla, kun korkeat viratkin aukeavat sen avulla?
Vieläkö tuomitaan Jumalan pilkasta ja kuka sen päättelee mikä on pilkkaamista.Eikö kaikilla ole oikeus uskoonsa?
Toisille Herra on armollinen ja rakastava ,toisille tuomion ja rankaistuksien antaja.Toisille turva ja satama ,toisille tuomari ja tuomitsija.

Kirkko ,avioliitto nämä instituutiot ovat aikojen alusta asti olleet mittareina joilla on hallittu ja ruodussa pidetty.Eipähän vaan ole oikeutta kellään omia Herran sanaa ja Rakkautta,Armoa yksityiseen käyttöönsä.Herra ei ole tuomitseva vaikka tällä asenteella ihmisiä on peloteltu kautta aikojen.On saarnattu tuomionpäivästä ja koston enkeleistä.Kyllä ne tuomiot ja koston enkelit ovat aivan muualla.

Ihminen on biologisesti tarkasteltuna eläin ja eläinkunnassa on homoja,kaksineuvoisia jne.joten kuka on antanut oikeuden tuomionpasuunaa huudattaa.Jumala on luonut maan ja Taivaan..joten luotu on tarkoituksella erilaisia yksilöitä ja erilaisia elämän muotoja.
Eronneiden lapsia katsottiin yhteiskunnan myötävaikutuksella saatavan huonommiksi nimitellä ja kohdella,kuten edelleen,samaten yksinhuoltajien lapsia.Syrjiminen on laissa kielletty,miten se sopii kuvioon?

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Tuon avauslauseesi perään kyselevät niin avioliittoa haikailevat homot kuin lesbotkin. Kuka sen on kieltämään?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Luterilainen kirkko on kiinteä osa kansan historiaa ja kulttuuria
Valtiokirkko tarkoittaa järjestelmää, jossa valtio on sitoutunut tiettyyn uskontunnustukseen ja hallintojärjestelmään tai jossa valtio muuten käyttää ratkaisevaa päätösvaltaa kirkkoon liittyvissä asioissa. Suomessa oli valtionkirkko vuoteen 1870 asti. Suomen ensimmäinen uskonnonvapauslaki tuli voimaan 1922.

Suomen luterilaista kirkkoa voi kutsua kansankirkoksi. Se on kiinteä osa kansan historiaa ja kulttuuria. Kirkkoon kuuluu enemmistö suomalaisista. Kirkon juhlat kasteesta hautajaisiin ja sen tavat ovat osa suomalaista perinnettä. Nimitys kuvaa myös kirkon tehtävää: se sulkee toimintansa piiriin koko kansan.

Kansankirkko-ajatus ei liity nationalismiin tai ahtaiden kansallisten etujen ajamiseen. Sen sijaan kansankirkko pyrkii ajattelemaan kaikkien Suomessa asuvien ihmisten parasta riippumatta siitä, mihin kansanryhmään tai uskontoon he kuuluvat.

Eli miten tämä on käsitettävä?Eikö tässä tule esiin JOKAISEN yksilön,ihmisen oikeus samankaltaiseen oiketeen saada toiveidensa mukainen vihkiminen jos he haluavat siunata liittonsa kirkossa.Eihän lakiin ole kirjoitettu etteikö haluavat saa tätä oikeutta,vai missä se lakipykälä seisoo?Voisiko joku kaivaa sen ystävällisesti esiin?

Tässä palvelussa

Tietoa kirkon taloudesta ja verovarojen käytöstä
Muualla verkossa

Opetusministeriön kirkollisasiat
Finlex.fi/Suomen perustuslaki

Käyttäjän JarnoHalme kuva
Jarno Halme Vastaus kommenttiin #21

"Kansankirkko-ajatus ei liity nationalismiin tai ahtaiden kansallisten etujen ajamiseen. Sen sijaan kansankirkko pyrkii ajattelemaan kaikkien Suomessa asuvien ihmisten parasta riippumatta siitä, mihin kansanryhmään tai uskontoon he kuuluvat."

Perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit etunenässä, muut valikoivasti, käyttävät Raamattua ja kirkkoa lyömäaseena aina kun mahdollista. Tästä johtuu aikamoinen vastenmielisyys myös sinänsä aika pliisua luterilaista kirkkoa kohtaan.

Niin kauan, kuin luterilaisella kirkolla on veronkanto-oikeus sekä ihmisten juridisen aseman määrittelyyn liittyviä valtuuksia on turha saivarrella että kyseessä ei ole "valtiokirkko".

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ai sorry,tajusin jo poliittiset päätökset sen kieltävät.Okey,vastasin itse itselleni kun hoksasin vasta miten se menee.

Van Freddy

Todellinen tasa-arvo saavuteltaisiin lakkauttamalla koko avioliitto, silloin kohdellaan samalla tavalla yksineläjät, parit, triot ym.
Mutta ns. tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat viis veisaa tasa-arvosta, heille on tärkeämpi saada vähemmistöille erioikeuksia.

Homot ovat nyt samassa asemassa kun mamut, kumpikaan porukka vaati oikeastaan mitään, vaan jotkut ovat vaatimassa heidän puolesta.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Mitä erioikeuksia? Eikö nyt ole tarkoitus saada samat oikeudet? En ymmärrä, mitä pahaa siinä voisi olla.

Van Freddy

Minusta pitää olla sama kohtelu yksin elävien ja multisuhteessa elävien välissä.
Tasa-arvo riippumatta siitä elääkö yksin, pari tai monisuhteessa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #31

No, silloinhan kaikilla nykyisenlaisessa avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa elävillä on jo erioikeuksia. Eli avioliittokäsitteen laajentaminen ei oikeastaan muuta tilannetta mitenkään tässä yhteydessä.

Van Freddy Vastaus kommenttiin #34

Avioliitto ei ole tätä päivä, tarpeeton ja eriarvoistavan systeemi joutaa romukoppaan.

Käyttäjän poimintoja kuva
Timo Knuutila

Nykyään olisi täysin mahdollista teknisesti tehdä niin että homoseksuaalit siirretään automaattisesti heille kuuluviin chatteihin esimerkiksi nimimerkin tai hakuteksteissä, kirjoituksissa olevien kommenttien perusteella. Ei ole mitään syytä, että homoja pitäisi myöskään nettipuolella hyväksyä joka paikkaan ja suoltamaan homoseksikuvia heterojen chattien puolelle, koska he sillä aiheuttavat sen, että monet heterot kokevat sen verran vastenmielisenä, että sitten eivät käytä koko chatteja.

Ja eletään kuitenkin internetin aikakautta, että ihmiset nettiä käyttävät, siellä urheiluseuroissa ja saleilla urheillaan, ei höpötellä ja olla iskemässä seuraa. Vähemmän ja vähemmän ihmiset käyvät missään ulkona. Rahat voivat olla tiukalla ja muutenkin yhteiskunta on muuttunut. On rajua suorittamista sekä töissä että vapaa-ajalla. Siihen ei tarvita yhtään mitään ylimääräistä sotkemista ja sekaamista.

Suomessa on isompia ongelmia aihealueilla. Heterot eivät tällä hetkellä vaikuta pystyvän käyttämään nettipalveluja löytääkseen heteroseksuaalisuuden piiristä vapaasti haluamansalaista seuraa, vaan ikään kuin erittäin vanhoilliset näkemykset ovat vallalla. Ja samaan aikaan tosiaan homoja ja biseksuaaleja on heidän tilastolliseen määräänsä nähden aivan ylettömästi, aivan kuten toimittajien joukoissa.

Naisilla ei ole juuri mahdollisuuksia valita, rasismi ja erilaisiin muotteihin pakottamisen mallit jylläävät myös. Seksuaalista omaksi itsekseen kasvamisen oikeutta, seksuaalisuuteen tutustumisen oikeutta, ei tunnu olevan olemassa muuta kuin jokainen yksityisesti kenenkään kanssa keskustelmatta tiukasti omassa yksityisyydessään ja yksin. Heti jos on vähänkään omanlaisensa, niin on huono nainen, lutka, tai miehet yrittävät ostaa seksiä. Vaikuttaa siltä että internetin vapauksiin puuttumiset suomalaisissa palveluissa ovat johtaneet siihen että mitään netin hyvistä puolista ei saada hyödynnettyä, vaan pelkästään ja vain ja ainoastaan karuin ja rumin puoli kolikkoa on vallalla. Ja asioille ei tunnu haluavan mikään taho tehdä mitään, aivan kuin sen ei olisi mitään väliä.

Tilanne toki kohenee merkittävästi käyttämällä kansainvälisempiä saitteja, mutta tällä hetkellä kyllä näyttää siltä, että noiden homojen avulla jotenkin ikään kuin yritetään ohjailla ihmisiä tyytymään tiukasti perusmallin elämään, ja jos tapahtuu huonoja valintoja niin niitten kanssa ovat sitten taloudellisesti kahleissa tai joutuvat valitsemaan jyrkkiä ongelmia. Liberaalit näkemykset vaikuttavat koskettavan vain homoseksuaaleja. Ellei suomalainen vanhoillisin mahdollinen ja seksistä ja seksuaalisuudesta rohkeasti keskustelematon malli sovi, nuorten aikuisten on käytännössä pakko katsella työmahdollisuudet muualta.

Sellaista perinteisestä heterosuhdemallista kohtuuterveesti internet-aikaan päivittynyttä mallia löytää vain poistumalla maasta. Siinä Suomi menettää. Ei maata nyt kannata sellaiselle marginaaliryhmälle kuin homot alkaa uhraamaan mitään seurauksia analysoimatta.

Kimmo Leino

Tasa-arvolla tätä perusteltiin; mutta KKO:n ennakkopäätöksen ( seulontapäätös ; asiaa ei oteta käsiteltäväksi ) mukaan heteroparilla EI OLE oikeutta "perheen sisäiseen" adopitioon ).

Mutta "oikeusministeriön" sivuilla ON VALMIINA lakiesitys "isyyslaki"; rekisteröidyssä parisuhteessa elävien "lapset" suoraan merkitään heidän "lapsikseen" parisuhteen perusteella !

Rekisterimerkintärikos; joka tarkoituksella kirjauttaa väärää tietoa rekisteriin syyllistyy rekisterimerkintärikokseen !

Homoparin "lapsi" ei voi olla heidän biologinen lapsensa joten ilmiselvästi tässä syyllistytään rekisterimerkintärikokseen ?

Tässä julkinen dokumentti, jonka tietojen mukaan 2008 hylättiin "perheen sisäinen adoptio-oikeus" Lasten oikeuksien sopimuksen vastaisena !

"OIKEUSMINISTERIÖ OM 89/917/2008

13.6. 2008

Kimmo Leino

osoitteeni

Hyvä Kimmo Leino,

kiitän yhteydenotostanne, joka koskee perheen sisäistä adoptiota rekisteröidyn parin perheessä. Lähetän ohessa tiedoksenne lainmuutosta valmistelleen työryhmän mietinnön.

Oikeusministeriö on pyytänyt 2.6. 2008 mietinnöstä lausuntoa useilta viranomaisilta ja järjestöiltä. Tekin voitte halutessanne antaa oikeusministeriölle palautetta mietinnöstä..... osoitteet

Tuija Brax
Oikeusministeri

---------------------------------------------------------
Huomioidaanko tällaista palautetta ?????

Ei todellakaan huomioida; vaan Suomessa suvereenisti "lainsäädäntöä" käytetään jopa KOSTON VÄLINEENÄ !

Kun Laaksoa ( mainittu suoraan lain esitöissä ) sai Suomen "polvilleen" eli palautti lasten ihmisoikeudet ( KKO 11/2012 ) on oikeusministeriön "tehtävä" nyt tehdä uudella isyyslailla Laaksosta perinnötön ( lehtolasten perinnöttömyyspykälä ).

Missä on lapsiasianvaltuutetun lausuma tästä "tasa-arvoisesta" avioliittolaista sekä uudesta valmistellusta "isyyslaista" ?

Kävikö TAAS kuten He 55/2007 yhteydessä : KANSANEDUSTAJILTA SALATTIIN ASIAKIRJOJA JA HEILLE VALEHDELTIIN lain tarkoituksesta ?

He 55/2007 tarkoitus oli LAHJOA Kansainvälinen rikostuomioistuin toimivalltattomaksi Suomea koskevissa "yksittäistapauksissa" !

Käyttäjän saarinenj kuva
Juhani Saarinen

Avioliiton perimmäinen tarkoitus keskinäisen rakkauden ja toisesta välittäminen sekä suvun jatkaminen, suvun jatkaminen ei onnistu homojen tai lesbojen ns liittojen välillä, näin ollen avioliitto ei ole tasa arvo kysymys, mies on urospuolinen ja nainen on naaraspuolinen,joten naurettavaa on väittää tasa arvoisuudesta, koska mies ja nainen ovat erilaisia bilogisesti.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Kuitenkaan et ole kieltämässä avioliittoa lapsettomilta heteoilta, tai lisääntymiskyvyttömiltä heteroilta jne... Tekopyhää!

Toimituksen poiminnat