*

Hannu Oskala

Monikulttuurisuudesta ja kulttuurin moninaisuudesta

Englannin kielessä on politiikasta puhuttaessa käytössä yhden sijaan kaksi sanaa: politics ja policy. Vapaasti suomentuvat suurinpiirtein “puoluepolitiikka, politikointi” ja “ohjelma, toteutettava linja”. Suomessa molemmat korvataan sanalla politiikka. Ero on merkittävä.

Yle-työryhmä julkaisi esityksensä eilen. Lopputulos on parempi kuin osasin odottaakaan. Rahoitusta leikataan maltillisesti, mutta esim. ulkopuolisten ostojen määrän kasvattaminen on linjaus, jota olen itsekin kannattanut jo vuosia.

Isompaa huomiota nautti kuitenkin se että Ylen tehtävä muuttui aiemmasta ”tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta”, muotoon ”tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja kulttuurista moninaisuutta”

You say potato, I say potatoe.

Tästä tulee mieleeni eräs ilta muutaman vuoden takaa. Olin seminaarissa, jonka iltatilaisuudessa juutuin keskustelemaan muutaman perussuomalaisen kanssa kunnallispolitiikkaa. Mainitsin termin “positiivinen diskriminaatio”, jota ilmoittivat vastustavansa jyrkästi. No päätin kuitenkin kysyä että eikö ole ihan hyvä idea tukea vähän enemmmän kouluja, joissa on enemmän haasteellisia oppilaita? Olivat vahvasti sitä mieltä että hyvä idea on tämä.

He siis oikeastaan kannattivat positiivista diskriminaatiota, mutta eivät voineet poliittisesti kannattaa positiivista diskriminaatiota. Iskulauseesta heillä oli mielipide, mutta politiikan sisällöstä ei selvästi hajuakaan.

Tämä “monikulttuurisuuden” vastustaminen YLEssä tuntuu kovasti samanlaiselta. Minun on vaikea ymmärtää mitä YLEn ohjelmistosta pitäisi liiallisen monikulttuurisuuden nimissä poistaa. Onko kokkiohjelmissa liikaa vegaanisia raakakakkuja täyslihan grillaamisen sijaan? Tuleeko sieltä liikaa afrikkalaista homorummutusta ja liian vähän reipasta pelimannimusiikkia? Reipasta pelimannimusiikkia ei tietenkään koskaan ole liikaa.

Vai onko se liian vähän “suomalaista”? Kuten sanottua, reipasta pelimannimusiikkia ei mielestäni ole koskaan liikaa, mutta vähän arvelen että YLEä arvostelevat perussuomalaiset eivät tarkoita sitäkään. Suomalaisuudesta tarkasti määriteltynä käsitteenä kun on äärimmäisen vaikea saada otetta – ei ole vain yhtä oikeaa suomalaisuutta tai suomalaista kulttuuria. Siksi kulttuurinen moninaisuus on vääjäämätöntä, vaikka YLE lähettäisi vain “suomalaista kulttuuria” “suomalaisten tekijöiden” “suomalaisille” kohdentamana.

Tätä on symbolien politiikka. Tällaisen poliitikan keskeisiä työkaluja ovat abstraktit viholliskuvat kuten fillarikommunistit, maahantunkeutujat, positiivinen diskriminaatio ja monikulttuurisuus. Ei Timo Soinin tekemisistä ulkoministerinä tiedä kukaan mitään. Kunhan vaan plokailee vihertuherruksesta.

Ja tästä päästään takaisin sanojen “politics” ja “policy” eroon. Perussuomalainen puolue, puheenjohtajansa Soini ja YLE-työryhmä hyvinä esimerkkeinä, keskittyvät sanan “politics” toimiin: politikointiin, huutoon symboleista. Mutta se “policy” on unohtunut täysin. Se miten maailmaa muutetaan, se mistä mutterista vääntää että Suomi kääntyisi haluamaansa suuntaan. Millainen se perussuomalainen Suomi edes olisi? Ei sitä taida tietää Soini, eikä kukaan muukaan.

Tältä näyttää kun tyhjiin puheisiin kannatuksensa perustanut puolue törmää todellisuuteen. Onneksi Suomessa todellisuus tapaa voittaa. Moninaisesti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (82 kommenttia)

Reijo Jokela

"No päätin kuitenkin kysyä että eikö ole ihan hyvä idea tukea vähän enemmmän kouluja, joissa on enemmän haasteellisia oppilaita? Olivat vahvasti sitä mieltä että hyvä idea on tämä".

Tuossahan on kysymys positiivisesta diskriminaatiosta ainoastaan siinä tapauksessa, että nämä haasteelliset oppilaat oletetaan automaattisesti maahanmuuttajataustaisiksi.
Eihän esimerkiksi se, että sairaalassa osastojen rahoitus rakentuu toiminnan kustannusten mukaan ole mitää positiivista diskriminaatiota.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Anteeksi, miten niin? Ei positiivisella diskriminaatiolla yleiskäsitteenä ole etnistä ulottuvuutta. Väärinkäsityksesi vahvistaa Oskalan huomiota.

Reijo Jokela

Antteksi itsellesi. Jos puhutaan haasteellisten oppilaiden aiheuttamasta lisärahoitustarpeesta koulussa, niin kyllä sillä käytännössä on etninen ulottovuus. Vaikea kuvitella, että ilman etnistä ulottuvuutta, jossakin koulussa haasteellisten oppilaiden määrä voi kasvaa niin poikkeavaksi, että se aiheuttaa lisärahoituksen tarpeen yleiseen tasoon verrattuna.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Auts! Nyt taisi sattua Juhaa leukaan. Ei kun Reijoa polveen...

Positiivinen diskriminaation katsotaan toteutuvan ruotsinkielisissä opiskelupaikoissa. Se toteutuu myös, kun koululle tarjotaan haasteellisten oppilaiden perusteella lisärahoitusta.

Kustannusperusteista rahoitusta ei tietenkään pidä sotkea asiaan ollenkaan.

Reijo, älä kuitenkaan välitä! Eivät tätä käsitettä olleet ymmärtäneet perussuomalaiset edustajatkaan, kuten blogisti kertoi. Eikä tätä ymmärrä retoriikan mestari Soinikaan.

Hoida se kompuroinnissasi loukkaamasi polvi kuntoon. Laastari polveen ja puhallus päälle!

Reijo Jokela

"Positiivinen diskriminaation katsotaan toteutuvan ruotsinkielisissä opiskelupaikoissa".
Eli positiivine diskriminaatio tässä tapauksessa tarkoittaa, että ruotsinkielisiä opiskelupaikkoja on huomattavasti enenmmän kuin heidän osuutensa on väkiluvusta. Lisäksi heillä on vapaa pääsy suomenkielisille paikoille. Näin on luotu järjestelmä, jossa yhdella ryhmällä on huomattavasti paremmat kouluttautumismahdollisuudet.
Eli tarkoittaako positiivinen diskriminaatio yhden etnisen ryhmän perusteetona suosimista? Etelä-Afrikan koulujärjestelmä taisi sitten perustua positiiviseen diskriminaatioon, vaikka rasismistakin on kyllä ollut asian yhteydessä puhetta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #33

Lisäys etnisyydestä on omasi. Ja kyllä, positiivinen diskriminaatio voi johtaa myös syrjintään.

Positiivinen diskriminaatio edistää tasa-arvon toteutumista. Tämä lienee sen perustarkoituksena, eikö totta? Näin tapahtuu esimerkiksi naiskiintiöiden osalta. Toki kiintiövaatimus heikentää naisjohtajien arvostusta lähes yhtä paljon kuin edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoakin.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander Vastaus kommenttiin #58

Ruotsinkieliset opiekelupaikat eivät ole ruotsinkielisille varattuja opiskelupaikkoja, vaan opiskelupaikkoja, joissa opiskelu tapahtuu ruotsiksi. Niihin saa hakea ihan äidinkielestä tai asiointikielestä riippumatta. Luonnollisesti täytyy osata opiskella ruotsiksi.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #62

Miksi niitä sitten ylipäätään tarvitaan? Eikö silloin riitä, että on vain suomenkielellä tapahtuvaa opetusta. Myös nuo paikat ovat avoimia kaikille. Luonnollisesti täytyy "vain" osata opiskella suomeksi.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander Vastaus kommenttiin #71

Voi käydä niinkin, että kaikki opinnot on jo lähitulevaisuudessa suoritettava englanniksi. Siihen suuntaan ollaan menossa. Rahvaan kielten käyttö taitaa jäädä väliaikaiseksi, alle kolme vuosisataa kestäneeksi ilmiöksi. Turun Akatemian alkuaikoina opetuskieli oli latina. Myöhemmin kuvioihin tuli mukaan ensin ruotsi ja sitten suomi. Nyt ne ovat alkaneet väistyä englannin tieltä. Tenttikirjathan ovat jo kauan olleet useimmilla aloilla englanninkielisiä, ja nykyään jo osa luennoistakin.

Reijo Jokela

"Suomalaisuudesta tarkasti määriteltynä käsitteenä kun on äärimmäisen vaikea saada otetta – ei ole vain yhtä oikeaa suomalaisuutta tai suomalaista kulttuuria".
Miksi tuo ei muuten koske muita kulttuureja. Eihän kukaan puhu kuin yhdestä somalikulttuurista. Kuitenkin somalit ovat niin eripuraista porukkaa, että tappavat toisiaan, niin, että osa pakenee maasta (palatakseen turisteina). Miten ihmeessä tuollaisella kansalla voi olla yhtenäisempi kulttuuri kuin suomalaisilla?
Olisiko niin, että ihminen näkee sen minkä haluaa nähdä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kerropa nyt Reijo, somalikulttuurin asiantuntija, mitä on se suomalainen kulttuuri, jota Ylen ohjelmissa haluat nähdä. Voit kuvata ihan lyhyesti, vaikka ranskalaisin viivoin.

Reijo Jokela

Kai kerro nyt itse vaikka ranskalaisin viivoin missä kohdat joissa olen ilmaissut haluni nähdä suomalaista kulttuuria Yleltä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #34

Anteeksi, Reijo. Luulin, että kannatit nyt hyväksyttyä Yle-työryhmän esitystä, jossa on mukana tuo Perussuomalaisten vaatima kirjausmuoto.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Käsittääkseni tässä haetaan sisältöä termille moniarvoisuus, joka olisikin parempi otsikko. Tavallaan uusi määritelmä pitää sisällään valistuksen jälkeisen tieteeseen perustuvan maailmankuvan viitatessaan suomalaiseen kulttuuriin. Suomalainen kulttuuri on valistuksen jälkeisen ajan tuote.

Monikulttuurisuus on epäselvä käsite. Sen sisällä ideologioilla ja uskonnoilla on tilaisuus muodostaa omia eristyneitä soluja joiden seurausta ovat erilaiset tiukat uskonnolliset ja ideologiset yhteisöt. Näistä yhteisöistä kasvaa ahdasmielisiä ja samanmielisiä ihmisiä jotka eivät suvaitse eri tavalla ajattelevia. Tässä mielessä ei ole eroa ideologioilla tai uskonnoilla. Samanmielisyys ilman kritiikkiä johtaa ikäviin lopputuloksiin.

Moniarvoisuus on mielestäni kattokäsite joka sisältää tieteeseen perustuvan maailmankuvan, demokratian, sananvapauden, sukupuolten ja sukupuolivähemmistöjen tasa-arvon. Eri tavalla ajattelevia ihmisiä huomioidaan ja heidän kritiikkiään kuunnellaan, oppositiota ei teloiteta tai syrjäytetä.

Eri uskontojen ja ideologioiden on tällöin sopeuduttava länsimaiseen ja tässä tapauksessa suomalaiseen kulttuuriin. Mielestäni tässä suhteessa Euroopassa on tehty pahoja virheitä. Monikulttuurisuuden epäselvän käsitteen takia on suvaittu liikaa eristyneitä yhteisöjä.

Uskonnoilla tai ideologioilla ei voi olla vapauksia tai oikeuksia. Ihmisillä taas pitää olla vapauksia ja oikeuksia sekä myös velvollisuuksia.

Risto Laine

Lainaan pienen pätkän tekstistäsi: Siksi kulttuurinen moninaisuus on vääjäämätöntä... "

En tiedä missä maailmassa olet kasvanut, mutta sattumalta olen teidän yksi inhokki kohde ryhmä "keski-ikäinen heteromies, joka äänestää väärin" eli taantumuksellinen perusjuntti.

No hiukan avaan tätä junttia sielunmaailmaani, jotta ymmärrät että meidän nuoruudessani kuunneltiin kansainvälistä populaarimusaa ja katseltiin ulkomaisia elokuvia että tv-sarjoa, pukeuduttiin silleen kilffasti "ei kierrätyskledjuihin", käytiin ulkomailla tutustumassa kulttuureihin ja meitä watutti suunnattomasti kekkosslovakiassa neukkalan mielestely ja sensuuri, meissä nuorissa junteissa vallitsi aina 80 luvulle saakka optimismi, kunnes aika monelta vedettiin matto jalanalta pois laman seurauksena ja heijastukset vaikuttavat vieläkin.

Sitten ilmestyi helsinkiläiset nuoret ituhipit takkiauki saarnaamaan, mitä on monikulttuuri ja mitä kulttuurikäsite yleensä tarkoittaa, kun meille nämä asiat olivat jo ihan peruskauraa.

Kyllä me keski-ikäiset ihmiset huomaamme koska keisarilla ei ole vaatteita.

Jussi Säntti

"meidän nuoruudessani kuunneltiin kansainvälistä populaarimusaa ja katseltiin ulkomaisia elokuvia että tv-sarjoa"

Amerikkalaisia kaikkea, englantilaisia kaikkea, saksalaista populaarimusiikkia, ranskalaisia kaikkea, italialaisia kaikkea, ruotsalaisia iskelmiä, puolalaisia ja tsekkiläisiä elokuvia, espanjalaista ja latinaisamerikkalista populaarimusiikkia. Kaikkea tätä vapaaehtoista maksua vastaan ilman tuputusta, ei ole enää näin kansainvälistä.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Monikulttuuri = sulatusuuni ideologia

Kulttuurien moninaisuus = kulttuurien erilaisuuden hyväksyminen

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tähän asti jokainen perussuomalainen kansanedustaja on ollut tuosta täsmälleen päinvastaista mieltä. Jos he rupeavat vaivihkaa kannattamaan sitä, että Yle edistää kulttuurien erilaisuuden hyväksymistä, hyvä niin.

Käyttäjän JukkaLaine2 kuva
Jukka Laine

Itse asiassa monikulttuurisuus nimenomaan ei tarkoita sulatusuunia eli integrointia, esim. suomalaiseen kulttuuriin. Ja sellaista persut ovat aina halunneetkin, että maahanmuuttajat sulautuvat suomalaiseen kulttuuriin ja unohtavat omansa.

Käyttäjän mikakivimaa kuva
Mika Kivimaa

Kyllä käsittääkseni monikulttuurisuus tarkoittaa juuri sitä "sulatusuunimallia". Sulatusuunissa olevat aineet sulautuvat toisiinsa satunnaisessa suhteessa, mutta siihen vaikuttaa myös aineiden ominaislaatu. Siis, jos sulatusuunissa on yhtäaikaa kuparia ja tinaa, siitä tulee pronssia. Ja jos kuparia ja sinkkiä sulatetaan yhteen siitä tulee messinkiä. Mutta, jos yhteen sulatetaan aluniimia, kuparia, rautaa, lyijyä ja kultaa seoksesta tulee jotain joka ei sovellu käytettäväksi juuri mihinkään.

Perussuomalaisena kannatan sellaista mallia, että tehdään harkittuja seoksia kulttuureista, jotta saadaan niistä vahvempia, eikä sekoiteta niitä summamutikalla, jolloin saamaan vain esimerkiksi myrkyllistä valekultaa.
Mikään kulttuuri ei ole "puhdas", mutta niiden hyviä puolia ei pidä hukuttaa toisten kulttuurien alle. Siksi pitää olla torjuva muiden kulttuurien huonojen puolien leviämiselle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #77

Sinäkö se jumala olet, joka harkitsee sen "harkitun" seoksen suhteet.

Parin vuoden takaisessa keskustelussa persukansanedustajat nimenomaan selittivät, että onnistunut amerikkalainen sulatusuuni on ihan eri asia kuin monikulttuurisuus. Näyttää siltä, että kyse on vain minkä tahansa asian vastustamista, jotta jotakin aatteentynkää olisi.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Kyllähän se tietysti vihreitä harmittaa, että ensimmäisen kerran tunnetussa historiassa monikulttuurisuus-ideologia poistuu jostain. Tähän asti se vain on lisätty jokaiseen mahdolliseen paikkaan, nyt on kelkka kääntynyt.

Kysymys niille joiden mielestä "monikulttuurisuus" ja "kulttuurin moninaisuus" eivät ole eri asioita; miten meinaatte että menee auto parkkiin, jos kytkee päälle "vaiheen peruutuksen" sen sijaan että kytkisi "peruutusvaihteen"? Tai jos haluatte pestä kattilan, teettekö sen ennemmin teräsharjalla kuin harjateräksellä?

Tosiasiassa noiden sanojen välillä on valtava ero. Monikulttuuri on ideologia, jonka varjolla länsimaisten ihmisten oletetaan suvaitsevan ja varsinkin maksavan eräiden muita tasa-arvoisempien vähemmistöjen tapojen tuominen osaksi täällä vallitsevaa kulttuuria. Vähemmistö määrää mitä enemmistö saa tehdä ja ajatella.

Tämän lisäksi että monikulttuurisuus-ideologia poistuu Ylen tehtävästä lainsäädännön tasolla, sinne tulee ensimmäiseksi suomalaisen kulttuurin tukeminen. Muutos on entiseen verrattuna täysin dramaattinen. Joka sanoo ettei sanoilla ole merkitystä, voisi kertoa mitä lait sitten noin yleensä ovat elleivät sanoja?

Ylen johto voi pullistella ettei heidän toimintansa muutu asian johdosta mitenkään, mutta kyllähän se muuttuu. Heillä ei ole mitään mahdollisuutta jatkaa toimessaan, elleivät noudata omistajatahon selvästi lakitekstissä ilmaisemaa tahtotilaa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

On aika surullista, että klikki poliitikkoja on päättänyt tällaisen salaliittoteoriamaisen salaisen agendan Ylelle ja sohii sitä vastaan. Mitenköhän paljon tämänkin olkiukon pöllytykseen on mennyt hallituksen aikaa ja energiaa. Käytännössä mikään ei muutu koska Ylen ohjelmisto ei käytännössä vastaa tätä mielikuvaa.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

No ei se kyllä mikään salaliittoteoria ole. A-Studiota esimerkiksi ei ole pystynyt vuosiin katsomaan ilman verenpaineen nousua. Kymmenet prosentit ihmisistä ovat menettäneet luottamuksensa mediaan turvapaikkakriisin puolueellisen uutisoinnin takia.

Myöskään EUn suhteen ei YLE pysty ensinnäkään objektiivisuuteen, toisinnakaan yleensäkään uutisointiin. Tätä puutetta moitittiin jopa liikenne-ja viestintävaliokunnan yksimielisessä mietinnössä koskien hallintoneuvoston vuosikertomusta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #11

Luuletko, että verenpaineesi ei nouse enää ikinä A-studiota katsellessasi?

Miten Yle muuttaa linjaansa sanojen muuttuessa toisin päin? Mitä on se suomalainen kulttuuri, jota Ylen tulee ensisijaisesti tukea?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Tai jos haluatte pestä kattilan, teettekö sen ennemmin teräsharjalla kuin harjateräksellä?"

Tässä tapauksessa rinnastus menisi niin, että jokin puolue olisi suurella tohinalla ajanut lakiin pykälän, jonka mukaan kattilat on pestävä harjateräksellä. Ihmiset tiskaisivat kattilansa silti kuten ennenkin ja monia omiakin kannattajia nolottaisi moinen sanamagia.

Hommaforumilta voi käydä lukemassa, kuinka suurena saavutuksena monikulttuurisuuskammoajat muutosta pitävät. Eräskin muotoili sensuuntaisesti, että mokutus vaihtui siis kumotukseen, tällekö pitäisi hurrata. :)

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Ihan noin mielenkiinnosta, pidätkö jossain muussakin asiassa suurena auktoriteettina yksittäisiä hommafoorumilla kirjoitettuja nimimerkin takaa heitettyjä mielipidekirjoituksia? Vai pelkästään tässä?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #14

Katson, että Hommaforum tarjoaa aika laajan näkymän ns. monikulttuurisuuden vastustajien mielipiteisiin. Olemmeko tästä eri mieltä?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #16

Se tarjoaa myös aika laajan näkymän perussuomalaisia vastaan trollaavien vaihtoehtopuolueiden edustajien mielipiteisiin.

Mutta toivon että vastaat kysymykseen, jonka voin myös asetella toisin; pidätkö hommaforumin yksittäisiä nimettömiä kirjoituksia auktoriteettina myös sellaisessa tapauksessa että esitetty näkemys eroaa omasta mielipiteestäsi?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #17

En tietenkään pidä yksittäisiä mielipidekirjoituksia minään auktoriteetteina, olinpa samaa mieltä tai eri. Sen sijaan uskon, että suurin osa mielipidekirjoituksista kuvastaa kirjoittajansa näkemystä, vaikka aina joku trolli mahtuisikin joukkoon.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Itse asiassa vihreitä (ainakaan minua) ei tuo muutos harmita. Lähinnä se tuntuu aika lailla vähäiseltä muutokselta. Se minkä takia tuohon kiinnitämme huomiota on perussuomalaisten rummutus asialla. Kyse ei oikeasti ole mistään isosta vallankumouksellisesta asiasta. Maamme on valtavien haasteiden edessä ja suuria päätöksiä pitäisi saada tehtyä, mutta te melskaatte tämänkaltaisten asioden tiimoilta. Ihan kun teillä ei olisi minkäänlaista suhteellisuudentajua.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Toistan kysymyksen; jos sanoilla jotka lakeihin kirjataan ei ole merkitystä, miten sitten laeilla voi olla merkitystä? Koska mitä muuta ovat lait, paitsi kokoelma sanoja?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #15

Tekstimuutoksilla on merkitystä kun muutos on sisällöllisesti merkittävä, tämä ei ole sellainen. Muutos oli marginaalinen. Mutta ennen kaikkea ongelma on, että keskitytte epäolennaisuuksiin ja julistatte niissä saamianne pieniä muutoksia valtavina harppauksina.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #18

Mihin perustat väitteesi, että muutos olisi marginaalinen? Perusteeksi ei riitä että olet sitä mieltä, tai että Kivinen tai Heinäluoma eivät halua myöntää nöyrtymistään ja väittävät ettei mikään muutu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #20

Millä Mäkelä todistat, että muutosta tapahtuisi? Katsotko seuraavan A-studion verenpainemittari olkavarressasi ja kerrot meille uudet, alemmat lukemat?

Ymmärrä, ettei muutos lähde tässä tilanteessa sanajärjestyksestä. Jos ohjelmantekijät eivät muuta suuntaa, ohjelmat pysyvät samansisältöisinä. Hallintoneuvoston enemmistö joutui taipumaan yhden pienen, mutta äänekkään, ryhmän paineessa ja muuttivat lauseen sanoja. Lopputuloksena valittu sanamuoto ei kuvaa minkäänlaista muutosta, vaan melko hienolla, monisanaisella tavalla Ylen nykyistä ohjelmatarjontaa.

Muutoksen vähäisyyttä kuvaa varsin hyvin kommenttisi. Enemmistön edustajat kertoivat heti tilaisuuden jälkeen, ettei tehdyillä muutoksilla tule olemaan mitään vaikutusta. Ohjelmantekijät ja sisällöntuottajat noudattavat jäljempänä tullutta ohjeistusta: mikään ei muutu.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #31

Sehän jää toki nähtäväksi, milloin muutos tapahtuu ja miten. Eihän lakiakaan vielä ole muutettu, vasta aie on ilmoitettu - Ylen on tällä hetkellä vielä pakko tukea monikulttuurisuutta.

Sitten kun laki muuttuu, sen on pakko tukea sitä mitä uusi laki määrittää. Uusi laki ei määritä monikulttuurisuutta tuettavaksi asiaksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #20

Katsos, Mäkelä, jos Kivinen tai Heinäluoma olisivat sitä mieltä, että tämä "muutos" on merkittävä, sitä ei esitettäisi.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #38

Mihinkäs tämä väite perustuu? Ei Kivinen määrää mitä häntä ylempänä päätetään eikä Heinäluoma siitä, mitä muut puolueet kuin SDP päättävät.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #44

Ahaa, et siis oikeastaan tarkoittanut mitään heidät mainitessasi.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #46

Torppasin jo valmiiksi sen mitä tiesin kuitenkin otettavan esille.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Ed. Mäkelä on turvautunut vanhaan temppuun. Määrittelemällä sanoja - tässä tapauksessa "monikulttuurisuus" - uudelleen haluamallaan tavalla hän yrittää epätoivoisesti vääntää tästä suurta poliittista saavutusta, ilkeistä mokuttajista saavutettua torjuntavoittoa. Onko ed. Mäkelän esittämälle monikulttuurisuuden määritelmälle Hommafoorumin ulkopuolista lähdettä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kaikkien etuhan sinänsä olisi, että hommaajat keskittyisivät riemuitsemaan tästä.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #53

Se on jokaisen hommaajan oma asia, mistä riemuitsee.

Minä en ainakaan riemuitse kokonaisuudesta. Olen todella pettynyt neuvottelutulokseen erityisesti rahoituksen osalta. Toivetila oli Ylen budjetin tuominen sisään budjettikehykseen ja 10-20% suuruinen leikkaus siihen.

Nythän niin ei tapahdu, vaan pysytään edelleen kehyksen ulkopuolella pelkästään kiinteällä indeksijäädytyksellä. Siinä lähtee toki vuodessa luokkaa kymmenen miljoonaa, mutta todellisessa leikkaustarpeessa olisi ollut nolla perässä.

Sitä miksi tämä ei käynyt, sopii veronmaksajien kysyä keskustalta ja kokoomukselta.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #57

Ed. Mäkelältä on miljoonien ja prosenttien huumassa unohtunut yllä ollut kysymys, siis tämä: Onko ed. Mäkelän esittämälle monikulttuurisuuden määritelmälle Hommafoorumin ulkopuolista lähdettä?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #65

Google on hyvä työkalu tällaisten tietojen selvittämiselle, sieltä löytyy moneen lähtöön virallista ja epävirallista lähdetietoa aihepiiristä. Suosittelen lukemaan esimerkiksi Wikipedian suomenkielisen artikkelin aiheesta, siinä on paljon lähdeviitteitä.

Keskeisin pointti on se, että monikulttuurisuus ilmiönä ulottuu oleellisesti syvemmälle yhteiskunnan rakenteeseen, ajattelumalliin, toimintatapoihin, normeihin sekä rahoituksen ohjaamiseen, kuin pelkkään eksplisiittiseen kulttuurin (lähinnä taiteellisessa merkityksessä) harjoittamiseen.

Monikulttuurinen ideologia pyrkii aktiivisesti muokkaamaan sitä, mitä valtakulttuurin edustajien odotetaan tekevän ja hyväksyvän - se ei ole pelkkä positiivinen oikeus vähemmistölle, vaan oikeuden rajoitus enemmistölle.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #67

KVG on aina huonoa keskustelua, ja erityisen koppava kommentti se on kansanedustajan näppäimistöltä.

En katsonut asiakseni ryhtyä sen syvempään guuglailuun - se kuuluu väitteen esittäjälle - joten tyydyin lukemaan Wikipedian suomenkielisen artikkelin monikulttuurisuudesta. Se alkaa näin:

"Monikulttuurisuus tarkoittaa asiayhteydestä riippuen joko kulttuurista monimuotoisuutta yhteiskunnan tilana; normatiivista ajattelutapaa tai ideologiaa, jossa monikulttuurisuuden tilaa arvostetaan, vaalitaan tai lisätään (multikulturalismi, monikulturismi); tai politiikkaa, jonka avulla pyritään ylläpitämään ja löytämään yhteisiä sääntöjä kulttuuriselle monimuotoisuudelle ja kulttuurien väliselle vuorovaikutukselle."

Missä kohdassa tuossa onkaan enemmistön oikeuksien rajoituksia? Millä tavalla Yleisradion ohjelmapolitiikan monikulttuurisuus enemmistön oikeuksia tarkkaan ottaen oikein rajoittaa? Kai ed. Mäkelä on ymmärtänyt, että yhteiskunta lainsäädännöllä rajoittaa meidän kaikkien oikeuksia?

Vähitellen alkaa näyttää siltä, että tuttuun perustyyliin ed. Mäkelä vastustaa itse keksimäänsä ongelmaa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Tiedän kyllä vanhastaan, että Mäkelä on jopa kansanedustajaksi täysi puusilmä, mutta tämä sössötys siitä että "monikulttuurisuus" ja "kulttuurien moninaisuus" olisivat jotenkin eri asioita, on jopa häneltä aivan omaa luokkaansa ääliömäisyydessä.

Lisäksi Mäkelän höpötys siitä, että suomalaisen kulttuurin tukeminen olisi nyt vasta lisätty lakiin, on nimenomaan sitä itseään, höpötystä. Se luki siellä aiemminkin, tosin "suomalaisen" sijasta muotoilu oli "kotimainen" -- Yleisradion tehtävä oli siis "tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä".

Mitään ei ole lisätty. Mitään ei ole muutettu. Mäkelän ja kumppanien vastaväitteet ovat jopa poliitikolle poikkeuksellisen lahjakasta itsensä munaamista.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"You say potato, I say potatoe."

Monikulttuurissa on samanlainen tilanne on feminismissä. Toitotetaan, että ajetaan tasa-arvoa, mutta käytönnössä toimitaan vain naisten aseman eteen. Monikulttuurin pitäisi koskea kaikenlaisia kulttuureja, mutta sana on myrkyttynyt, kun sillä tarkoitetaan käytännössä vain muslimeja ja afrikkalaisia. Kävin tästä jo keskustelua toisessa blogissa.

"Mainitsin termin “positiivinen diskriminaatio”, jota ilmoittivat vastustavansa jyrkästi."

On aivan oikein käyttää positiivista syrjintää silloin kun siihen on täysin todennettavissa oleva peruste, esimerkiksi vammaisuus. Positiivinen syrjintä (ts. suosinta) ihonvärin, etnisyyden, maahanmuuttajataustan tai sukupuolen perusteella ei ole tälläinen peruste. Se on silkkaa rasismia. Onko noiden kahden ero niin vaikea käsittää?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Tästä tuli mieleen aika hyvä konkretisointi sille, mitä käytännössä muuttui Ylen toimintaa ohjaavassa lausekkeessa.

Jos siellä ennen olisi lukenut että "pitää edistää feminismiä", nyt lukisi että "pyrittävä sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen".

Tämä on suuruusluokaltaan oikea mitta sen välillä, miten monikulttuurisuus ja kulttuurin moninaisuus eroavat toisistaan.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Jos siellä ennen olisi lukenut että 'pitää edistää feminismiä', nyt lukisi että 'pyrittävä sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen'."

Tämä osui täysin nappiin! Olen aivan samaa mieltä. Silloinkaan yhtään mikään ei muuttuisi, ja varmaan silloinkin jotkut, jotka ovat tarkoittaneet feminismillä jotain merkillistä omatekoista olkinukkeuhkakuvaa, koettaisivat kerätä irtopisteitä tällä muka suurella saavutuksellaan.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #28

Mihin perustuu väite, ettei mitään muuttuisi?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #45

Logos-ensyklopediasta löytyy Annamari Vitikaisen perusteellinen artikkeli:

http://filosofia.fi/node/6867

"...Deskriptiivisenä eli kuvailevana terminä monikulttuurisuudella viitataan nyky-yhteiskunnassa vallitsevaan kulttuuriseen monimuotoisuuteen. Kulttuurisesti monimuotoinen yhteiskunta sisältää useita kulttuurisesti, uskonnollisesti ja maailmankatsomuksellisesti toisistaan eriäviä ryhmiä, jotka jakavat yhdessä julkisen tilan. Deskriptiivinen monikulttuurisuuden käsite ei sinällään sisällä ajatusta kulttuurisen monimuotoisuuden arvottamisesta, eikä se myöskään ota kantaa siihen, millaista politiikkaa monikulttuurisessa yhteiskunnassa tulisi tehdä.

Normatiivisena terminä monikulttuurisuus sisältää myös oletuksen kulttuurisen monimuotoisuuden hyväksyttävyydestä. Myös termiä multikulturalismi käytetään viittaamaan normatiiviseen monikulttuurisuuteen. Normatiivinen monikulttuurisuus tarkoittaa vähimmillään sitä, ettei kulttuurisesta monimuotoisuudesta katsota tarvittavan päästä eroon...

...Yleisterminä monikulttuurisella politiikalla viitataan politiikkaan, jonka pyrkimyksenä on ylläpitää ja löytää yhteisiä sääntöjä kulttuuriselle monimuotoisuudelle ja kulttuurien väliselle vuorovaikutukselle. Tämä erottaa monikulttuurisen politiikan esimerkiksi kulttuuriseen sulautumiseen tai eriytymiseen pyrkivästä politiikasta..."

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #85

Juu, kyllä noilla käsitepinnoilla kävellään kuin Jeesus vetten päällä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Juuri noin. Mutta sanan vaihtaminen on vasta alku. Myös toiminta pitää saada vastaamaan sanaa tai muuten uusikin sana myrkyttyy. Jos halutaan ottaa huomioon kulttuurien moninaisuus, siihen todella täytyy sisällyttää muutkin kuin afrikkalaiset kulttuurit ja muslimit.

Feministien on turha vaihtaa nimeään, kun se, että he ajaisivat molempien sukupuolten asiaa, on pelkkä vitsi. Toisaalta jos he muuttaisivat toimintaansa, olisi nimikin hyvä vaihtaa sukupuolineutraaliksi. Miten olisi feministin sijasta pelkkä "nisti"? x)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mutta Jani, tuostahan me juuri puhumme! Esimerkkilauseesihan tarkoittavat ihan samaa asiaa: feminismin edistäminen edistää nykyisessä yhteiskunnassamme sukupuolten tasa-arvon toteutumista! Molemmat lauseet käytännössä tarkoittavat samaa asiaa. Jos Yle olisi edistänyt feminismin toteutumista ja uuden kirjauksen mukaan pyrkisi sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen, periaate muuttuisi, vaikka mikään ei muuttuisi. Käytännössä.

Voittonahan sitä toki joku voisi silloinkin pitää.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #49

Eli ihan oikeastiko väität, ettet pysty tunnistamaan eroa feminismin ja tasa-arvon välillä..?

Jos näin on asian tila, en enää ihmettele miksi ero monikulttuurisuuden ja kulttuurin moninaisuuden välillä on hämärä :)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #50

Tasa-arvo ei maassamme toteudu, koska Suomi on miesten hallitsema. Sovinistinen on voimakas sana, mutta kai se tarvitaan osoittamaan nykytilaa. Feminismi pyrkii naisten aseman kohentamiseen miehen asemaan nähden. Feminismi nykytilassa kohentaa naisen asemaa ja siten edistää johdannaisena tasa-arvon toteutumista.

Vasta tasa-arvon vallitessa feminismi ei enää edistäisi tasa-arvopyrkimystä. Siihen on vielä pitkä matka. Siihen asti feminismin ja tasa-arvopyrkimyksen välillä ei ole käytännössä eroa. Vain periaatteessa.

Huomaa, Jani, olennainen sana: käytännössä.

Kuten moni on todennut: k ä y t ä n n ö s s ä Ylen linjaus kulttuurin moninaisuudesta ei muuta mitään. Kirjaus kulttuurin moninaisuudesta pitää sisällään myös monikulttuurisuuden vaalimisen. Tärkeintä on, että käytännön toiminta Ylessä jatkuu ihan samanlaisena kuin on jatkunut tähänkin asti. Ilman pyrkimystä monokulttuurisuuteen.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #52

Kuka on esittänyt vaatimuksen monokulttuurisuuteen siirtymisestä? En minä ainakaan, olen vaatinut monikulttuurisuuden edistämisen lopettamista ja se on linjauksen mukaan tapahtumassa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #56

Eihän monikulttuurisuuden edistäminen lopu sillä, että otamme linjaksi kulttuurien monimuotoisuuden edistämisen. Tehän vain laajensitte käsitettä. Sisältö ja tavoite pysyy edelleen samana.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #60

Noin rautalangasta vääntäen, minulla ei ole sitä vastaan jos YLE joskus esittää unkarilaista tanhuohjelmaa tai kertoo Chilen ruokakulttuurista, kunhan ei väkisin tuputa suvaitsevaisuutta lähi-idän taustaisten muita tasa-arvoisemman uskonnon edustajien tekemisiä kohtaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #68

Kaiken takana ovat muslimit ja heidän uskontonsa. Teidän kannattaisi oikeasti päästä eroon tuosta pakkomielteestänne.

Suvaitsevaisuuden tuputtaminen on sitä paitsi nyt kirjattu Ylen periaatteisiin. Onnittelut siis kansanedustaja Mäkelällekin suvaitsevaistoon liittymisen johdosta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #68

Kiitos selvennyksestä, edustaja Mäkelä.

Yle-työryhmän kokouksessa olitte siis huolissanne lähi-idän taustaisista ja islamista. Uskonvapauspykälä perustuslaissa on siis kuollut kirjain ja koskee vain kristinuskoa? Missä vaiheessa islamista on tullut väärä tai ainakin syrjittävä uskonto?

Onko etnisyyden perusteella harrastettavasta syrjinnästä tullut hyväksyttävää? Vai millä tavoin perustelet sitä, että Ylen pitäisi uutisoinnissa erityisesti huomioida, millä tavoin nimenomaan lähi-idästä tulleista pitää uutisoida? Miksi haluatte sulkea kyseisen etnisen ryhmän yleisen suvaitsevaisuuden vaatimuksen ulkopuolelle?

Minusta kommenttisi perusteella on osoitettavissa, että syyllistyt syrjintään. Pidän kuitenkin suorapuheisuuttasi arvossa. On hyvä huomata, minkä asian kanssa olemme tekemisissä, kun puhutte kulttuurin moninaisuudesta monikulttuurisuuden sijaan.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Ihonväri ja etnisyys ei luonnollisesti ole eikä voi olla positiivisen diskriminaation peruste.

Reijo Jokela

Ei ole olemassa mitään positiivista diskriminaatiota. On vain olemassa syrjintää.
Syrjintä, jota ei hyväksy = syrjintää
Syrjintä, jonka hyväksyy = positiivinen diskriminaatio

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #39

Valikoidulle oppilasjoukolle (esim. heikosti menestyvät) annettava ylimääräinen opetus on siis mielestäsi syrjintää.
Kenen hyväksyntä tarvitaan, että syrjinnästä tulee positiivista diskriminaatiota? Sinunko?

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #42

Vääristelet. Puhe oli kouluista, jossa haastavan oppilasaineksen määrä on suuri.
Jälkimmäiseen vastaa kysymyksellä, että sinunko hyväksyntäsi vaatii, että positiivinen diskriminaatiosta ei tulisi syrjintää?
Tuohan on vain mielipide kysymys. Jotkut hyväksyvät etuoikeudet itse nimeämilleen ryhmille, ja jotkut eivät.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #59

Haastavalle oppilasainekselle annettava erityistuki on positiivista diskriminaatiota. Siinähän yhdelle kansalaisryhmälle annetaan lisävaroja, joista enemmistö jää osattomaksi.

Hyväksytty positiivinen diskriminaatio edellyttää jonkun hyväksyntää ja tavoitteellisuuden toteutumista. Minusta se on paikallaan, kun tavoitteena on tasa-arvoinen ja -veroinen yhteiskunta.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #61

Haastava oppilasaines = kansalaisryhmä???

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Ihonväri ja etnisyys ei luonnollisesti ole eikä voi olla positiivisen diskriminaation peruste."

Vaan jotenkin siitä on saatu sellainen:

"Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva."

- Helsingin kaupungin ohjeet rasismin ja etnisen syrjinnän ehkäisemiseksi.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #41

Kun tätä asiaa katsooo ilman minkäänlaisia värilaseja, niin työtä hakevien osalta tuossa on kysymys selvästä syrjinnästä. Jos otetaan vaikka sadan hakijan joukko, jossa yksi on etnisesti "rikkaampi" niin mikä on se peruste, että tämä sitten etnisyytensä perusteella saa etusijan muihin hakijoihin nähden.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tietenkin ihonvärikin voisi olla, mutta ei missään pohjoismaissa kuviteltavissa olevassa tilanteessa.

Reijo Siipola

Monikulttuurisuutta maailmassa voi suojella parhaiten, varjelemalla kultuureja sekoittumasta toisiinsa. Siirtolaisuus lienee monikulttuurisuuden pahin uhka. Kulttuurit ovat siinä määrin kansallisia, että ajatus monikulttuurisesta kansakunnasta on utopia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Toteutan kulttuurien moninaisuutta kaukosäätimelläni aivan kuten ennenkin. Ykköstä ja kakkosta painan edelleen yhtä mielelläni, koska siellä on laadukkain tarjonta. Kun joskus tekee mieli laittaa aivot narikkaan, niin vaihtoehtoja siihenkin on riittävästi tarjolla.

Käyttäjän eskok81 kuva
Esko Kotilainen

Tämä vihreiden monikulttuurisuus tuli hyvin ilmi Ruotsin vihreiden hallituspuolueessa äskettäin.Mites sitten kävikään.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Paljon melua tyhjästä ja senhän persut osavat ja siihen se sitten jääkin. Yle on paikkansa ansainnut ja Mäkelän vaatimus Yle:n budjetin leikkauksesta on samalla vaatimus sivistyksen ja tiedonvälityksen heikentämisestä, kiitos ei.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kulttuurinen moninaisuus edellyttää ilman muuta sitä, että alit ja husut voivat puhua tuntemuksiaan ja mielipiteitään suomeksi suomalaisille. Mutta myös suomen kieltä taitamattomien tuoreiden tulokkaiden olisi saatava nopeasti perustiedot Suomesta ja suomalaisesta demokratiasta. Siksi tarvitaan ohjelmia tärkeimmillä maahanmuuttajien kielillä. Niiden valmistaminen on ilman muuta julkisen vallan yleisradiotoiminnan perustehtäviä.
http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218699...
On äärimmäisen tärkeää, että Yle lähettää myös radio-ohjelmaa ja tv-uutisia venäjäksi. Ne antavat Suomen noin 60 000:lle venäjänkieliselle suomalaista näkökulmaa. Muuten he jäisivät Kremlin yksipuolisen tietovyöryn vietäviksi. Olen ylpeä siitä, että olin v. 1990 tuottajana panemassa aluelle Ylen venäjänkielisiä lähetyksiä.
Ylen kuuluisi antaa suomalaista näkökulmaa myös somaliksi, arabiaksi ja farsiksi. Muuten nuo maahanmuuttajaryhmät jäävät pelkästään imaamien ohjailtaviksi.
Tämä aspekti unohtui kokonaan Satosen komitealta.
Komitean kannattaisi mennä opintomatkalle Australiaan, jossa on kokonaan oma valtion yhtiö nimeltä Special Broadcasting Servece, SBS, hoitamassa näitä maahanmuuttajalähetyksiä. Ja Australiassa maahanmuuttajien kotoutuminen on onnistunut harvinaisen hyvin.
Olen jo neljännesvuosisadan avustanut Australian valtion suomenkielistä ohjelmaa SBS Radiossa. SBS lähettää radio-ohjelmaa 74:llä maahanmuuttajakielellä. Siinä olisi Ylelle mallia monikulttuurisuudesta tai kulttuurisesta moninaisuudesta.
Tästä voitte kuunnella, mitä Australian SBS kertoo suomen kielellä. www.sbs.com.au/finnish

Käyttäjän ilkkatahtinen kuva
Ilkka Tähtinen

Suomalaista kulttuuria- ja kulttuuriperintöä on olemassa ihan yhtä lailla kuin vaikkapa Irakilaista tai Afganistanilaista kulttuuri tai kulttuuriperintöä.

Eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Yle uutiset hyvää iltaa

Kerromme lähetyksessämme kuinka pakolaiset tuovat eloa Tornion katukuvaan

Mutta jätämme kertomatta sen että kaupunkilaiset ovat alkaneet pelätä suurina ryhminä liikkuvia nuoria Irakilaismiehiä

Kerromme EU:n lisänneen ruoka-apua Suomessa

Mutta jätämme kertomatta että EU:n keskeine idea on turvata pääoman tuoton kasvu joka johtaa köyhyyden lisääntymisen Suomessa

Kerroimme että Venäjä uhkaa Ukrainan vakautta

Mutta jätimme kertomatta että EU itse oli rakentamassa kriisiä houkuttelemalla Ukrainaa valtapiiriinsä

Kerroimme että hallitus joutuu leikkaamaan koulutuksesta

Mutta jätimme kertomatta että yhteiskunnassa on menossa koulutuksen alasajo koska pakolaisista kaavaillaan puoli- ilmaista työvoimaa

Kerroimme että hallitus joutuu leikkaamaan tasapainottaakseen valtion budjettia

Mutta jätimme kertomatta että pääoman tuotosta on tullut yhteiskunnallinen normi ja arvo joka on siirtänyt hyvinvointivaltio ajattelun syrjään, että tuo on seuraus unioniin liittymisestämme

Kerroimme kuinka se Venäjä on taas uhkaamassa Suomea

Mutta jätimme kertomatta että Venäjänpelosta on tehty valtiomme ideologia

Kerroimme että hallitus on aloittanut normien purkutalkoot

Mutta jätimme kertomatta että hallitus haluaa romuttaa sopimusyhteiskunnan ja tehdä sinusta pääoman orjatyöläisen

Kerroimme että pääkaupunkiseudulle rakennetaan lisää vuokra-asuntoja

Mutta jätimme kertomatta että pääkaupunkiseudulle vallitsee asunnoissa hintasääntely jolla hintataso pidetään korkeana

Kerroimme teille kaikenlaista hölynpölyä, pitääksemme teidät tyhminä ja otteessamme

Koska me haluamme hallita teitä pysyäksemme itse vallankahvassa ja mukavassa elämässämme kiinni

Mukavaa illanjatkoa

HJ 18.03.2016

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Keskustelun sävy hämmästyttää. On outoa, ettei ohjelmatoiminnan säännöstöön tehdyn muutoksen ajatella merkitsevän muutosta ohjelmapolitiikassa. Ikään kuin kyseessä olisi vain sofismi, jolla fiksut kielentaitajat ovat taas kerran onnistuneet jymäyttämään impivaaralaisia tosikkoja.

On varaa jopa irvailla asian kustannuksella. Eivätkä mitkään hälytyskellot soi.

Kysymys: jos kielessämme on tabukäsitteitä, jotka määrittelemättömyydessään aiheuttavat ajatteluun valkoisia aukkoja, onko muka jotenkin moraalista sortua sofismiin? Siis käyttää tällaisia käsitteitä härskisti oman agendan ajamisen työkaluina? Onko se jotenkin järkevää, älykästä?

Eikö se ole pelkästään typerää? Pelkästään moraalitonta.

Monikulttuurisuusideologia on poliittinen valinta, joka toistaiseksi näkynyt YLE:n ohjelmistossa selvästi maahanmuuttokriittisten ja -kielteisten ohjelmien puuttumisena. Jos ohjelmapolitiikan säännöstöön tehdyllä muutoksella on jokin sisältö, meillä on nyt oikeus odottaa tällaisia ohjelmia. Ja jos tasapuolisuutta aiotaan noudattaa, niitä pitäisi olla määrällisesti yhtä paljon kuin nyt on niitä joilla yritetään todistella että "monikulttuurisuus on rikkautta".

Itse monikulttuurisuus-käsitteen tabuluonteen selkeyttämiseksi tarvittaisiin määrittelyjä sen suhteesta yhtäältä suomalaisuuden, toisaalta moniarvoisuuden suuntaan. Taannoin, ennen vanhaan, aikana jolloin Uusi Suomi ei vielä ollut "valinnut puoltaan" vaan näillä palstoilla käytiin perusteellisia keskusteluja, monikulttuurisuuden ja moniarvoisuuden suhdetta pohdittiin esimerkiksi näin:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Täyttä höpöä, Seppo. Mitä tabuluonnetta monikulttuurisuus-käsitteellä on? Vain Perussuomalaiset sitä pelkäävät: niin paljon, että haluavat karhua kutsuttavan otsoksi.

Millä tavalla maahanmuuttokielteisyys ylipäänsä liittyy monikulttuurisuuteen muuten kuin siten, että yksi vähemmistöporukka on ruvennut väittämään monikulttuurisuuden tosiasiaa maahanmuutonvihaajia vastustavaksi ideologiaksi?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Monikulttuurisuutta niin ideologiana kuin yhteiskuntatilana pelkää jokainen joka on perehtynyt durkheimilaiseen sosiologiaan, freudilaiseen ihmiskuvaan ja ajatteluperinteeseen ja Wittgensteinin kielifilosofiaan. Omat käsitykseni "tabuista" ovat syntyneet näiden pohjalta:

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2016/04/ruben-ost...

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2016/04/tabut-ja-...

Minä pelkään, enkä ole perussuomalainen.

Enkä ymmärrä miten poliittisen mutasarjan painiottelussa koetaan saavutetuksi voitto sofismien niskalenkeillä. Halvat on huvit.

Ja viitatessani siihen että keskustelujen taso Uudessa Suomessa on romahtanut jätin ehkä turhaan mainitsematta miten täällä nykyisin näyttää olevan lähes yksinomaan niitä jotka eivät pysty kyseenalaistamaan ensimmäistäkään lähtökohtaista käsitettä, eivätkä oikeastaan ymmärrä kritisoimistaan asioista riviäkään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #83

No on se harmi, ettei kukaan ole muistanut nimittää sinua käsitepoliisiksi. Näin meillä todellisuudessa:

http://filosofia.fi/node/6867

Toimituksen poiminnat