*

Hannu Oskala

Suomalaisten haavekodeista

Eilen valtuusto hyväksyi yleiskaavan. Ja tänään Yle julkaisi uutisen, jonka mukaan ”Suomalaisen haavekoti on maaseudulla”. Jahas.

No, ohitetaan nopeasti se että ihmisten todellinen asumismuoto on harvemmin täsmälleen haaveiden täyttymys, vaan se on monien kompromissien ja taloudellisten realiteettien summa. Itse esimerkiksi haluaisin asua Jupiterin neljänneksi suurimman kuun Europan kiertoradalla sijaitsevassa habitaatissa. Valitettavasti tähän ei ole vielä mahdollisuutta.

 NASA, ESA, and M. Kornmesser)

Tuolla olisi hyvä Oskalan elää ja yrittää. (Kuva: NASA, ESA, and M. Kornmesser)


Ylen juttua on käytetty some-keskusteluissa vastalauseena tuoreelle Yleiskaavalle. Ja miksipäs ei. Onhan juttuun haastateltavaksi pyydetty jälleen kaupunkimaantieteen professori Mari Vaattovaara, jonka lausunnot kulkevat tuttuja uria:

– Tekisin sellaisen tulkinnan, että siitä huolimatta että meillä tiedotusvälineet ja tietyt urbanistit, iso osa asiantuntijoistakin, kertovat, että maailma on muuttumassa radikaalilla tavalla, tällaista muutosta ei oikeastaan ole nähtävissä – ei kansainvälisesti eikä Suomessa.

Vaattovaara toteaa, että kansalaisten mielipide pitäisi ottaa vakavasti viimeistään nyt. Suomi kaupungistuu hänen mukaansa edelleen – mutta toivottavasti niin, että asumistoiveet täyttyvät.

– Vaikka meitä kuinka opetetaan kaupunkilaisiksi asumaan pienissä yksiöissä kantakaupungissa, tulokset ovat itsepintaisesti tällaisia.

– Mielestäni tulos pitäisi ottaa vakavasti ja miettiä, mitä se voisi tarkoittaa kaupungin kehittämisen näkökulmasta, Vaattovaara sanoo."

Eli yleiskaava uusiksi kun se ei vastaa suomalaisten asumishaaveisiin? Miksei Helsinki kaavoita maaseutua kun siitä kerta unelmoidaan?

yle_asumishaaveetKoko jutun lähtökohta on älytön. Ei ole olemassa “keskimääräistä suomalaista”. On olemassa erilaisia suomalaisia, joilla on erilaisia haaveita ja unelmia. 

Ylen kyselyn mukaan vain 11% haluaa asua ensisijaisesti suuren kaupungin keskustassa, joka tuntuu vähältä jos maaseudulla asuisi mieluusti 30%. Mutta se 11% on kuitenkin 600000 ihmistä. Ja se on enemmän kuin meilä on tällä hetkellä tarjota asuntoja “suuren kaupungin keskustasta”, jonka ainakin itse ymmärrän urbaaniksi kantakaupungiksi. Siksi Helsingin keskusta-alueen asuntojen hinnat nousevat raketin lailla muun Suomen asuntojen hintakehityksestä välittämättä. Siksi uusi yleiskaava rakentaa lisää urbaania kantakaupunkia. Siksi Helsingin tulee rakentaa lisää keskustaa, eikä maaseutua tai haja-asutustaajamaa.

On tyystin absurdia ajatella että pyrkisimme kaikkialla toteuttamaan kaikkien kuvitteellisten ”keskiarvoisten” suomalaisen unelmia. Eihän siinä olisi mitään järkeä. Suomessa riittää vaikka kuinka lääniä toteuttamaan maaseutuasujien haaveita. Antakaa palaa, siitä vaan! Eläkää! Raivatkaa korpea jos se tekee teidät onnelliseksi. Suomi on vapaa maa, sinne vaan mökkiä pellolle hus! En estä, kannustan. Ja pikkukaupunkeja ja taajamiakin Suomessa piisaa.

Mutta älkää perhana sentään tulko sössöttämään että minun unelmieni kaupunkia ei saisi edes kaavoittaa. Meitä on 600 000 ja vihdoin meillekin rakennetaan lisää unelmien kaupunkia, Helsinkiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kaupunkisuunnittelun perustaminen sille että ihmisten tunteet ja ajatukset lyödään överiksi vitsailemalla öhö-öhö Jupiterin kuussa asumisella on jotenkin, no, tosivihreätä.

Olisit vain sanonut että tyhmät ihmiset ovat väärässä ja turha tulla sörkkimään meidän kaupunkisuunnitteluamme, Ode mukaanlukien. Jaa mutta suurinpiirtein niin sinä taisitkin sanoa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vaikka blogisti vähän läskiksi löikin, niin eihän tuosta kyselystä kannata kovin vakavia johtopäätöksiä vetää kuitenkaan. Tosiaan sen mukaan useampi haluaisi asua kantakaupungissa, kuin nykyään asuu. Sitten kun katsotaan työpaikka ja taloudelliset rajoitteet, niin eipä näköjään enää kiinnostanutkaan. Minäkin asuisin mielelläni. Pahus kun 1930-luvun funkistaloja ei enää rakenneta, eikä keskustatontteja tule lisää, niin tuppaavat pirulaiset olemaan arvokkaita. Ihmiset asuvat siellä missä haluavat, muuten he muuttaisivat.

Mitä sinä tekisit jos voittaisit lotossa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Asustelin viitisentoista vuotta Tsadin kantakaupungissa ja lopuksi myin funkkiskerrostalon kaksioni ja muutin avarammille aloille. Ei se että se kaikille sopisi mutta itse tykkään, kun panee aamulla varpaat nurmikolle ja naapureista näkyy korkeintaan sarvet ja häntä.

Helsinki ansaitsee sellaiset päättäjät joita se valitsee eikä asia minulle enää kuulu, mutta tuo Oskalan kirjoituksista kumpuava ja vihreille ylipäätään tyypillinen besserwisserismi toisten asioiden hoitamisessa kirvoittaa lyömään näppistä.

Tämähän on se kaveri jonka ehdotuksen mukaan keskustan terassien aurinkovarjojen tulee olla yksivärisiä paitsi jos ne ovat Marimekkoa, jolloin ne voivat olla kaksivärisiä. Ei ihmiseloa oikeasti pitäisi suunnitella näin ylhäältä määräten ja ihmisten mielipiteet sivuttaen, eivät mitkään kaupungit ole niin syntyneet.

"Isi, jos voitetaan lotossa niin lähdemmekö vähän kiertämään muualimaa?"
"Ei poikani, sitten meillä on varaa jäädä Suomeenkin."

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Niinpä. Jos professori on vihreiden kanssa eri mieltä, professori on väärässä. Jos kansalaiset ovat vihreiden kanssa, kansalaiset ovat väärässä. Ja vahvimpana argumenttina se, että "ei ole olemassa "keskimääräistä suomalaista" ".

Tällaiselle maallikolle (joka tietysti on väärässä) tuon tutkimuksen tulos kertoo, että suurin osa kansalaisista pitää ihmisen mittakaavaan rakennetusta ympäristöstä. Mutta sitä 70-lukulaista tiheää, korkeaa, massiivista ja ahdasta rakentamista tavoittelevan kaavoituksen runttaajille moisen ajatuksen tunnustaminen on tietysti kauhistus.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Itse asun urbaanisti lähinnä taloudellisten seikkojen vuoksi. Omaan kämppään kauempana ei ole varaa ja tätä subventoidaan niin paljon että kaupungissa voi asua laadukkaasti. Toki ymmärrän että olen tässä suhteessa lottovoittaja; kaupungin subventoituihin merenrantakämppiin ei pääse kuin harva ja (sattumalta) valittu.

Suurin osa haluaisi asua väljästi pientaloalueella. Siellä ei kuitenkaan ole toimivia vuokramarkkinoita. Jos näitä olisi, minä voittaisin ja se urbaania asumista haluava voittaisi saamalla minun kämppäni.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Miksi Oskala haluaa tuhota maailmanperintöä?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

No, Odea arvostan.

Muita Helsingin vihreitä en.

Mielenkiinnolla odotan että valitsetteko Niinistön jälkeen puheenjohtajaksi helsinkiläisen naisen. Jos niin teette, niin gallupit sulaa eduskuntavaaleihin.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Olkoon itsekunkin ihannekoti mikä tahansa, mutta Oskalan ja monen muun Helsingin Vihreiden toimijan asenne on pelottava.

Olen kuluneen vuoden aikana ollut lukuisassa puolueettomassa yleisötilaisuudessa, jossa on pohdittu Helsingin (nimenomaan Helsingin) tilaa ja tulevaisuutta ja täällä asuvien ihmisten tilannetta. Tällä hetkellä näkemykset menevät jyrkästi vastakkain ja ristikkäin. Toisella puolella ovat Helsingin poliittiset toimijat (ainakin kokoomus, vihreät ja demarit).

Yhteistä puhuntaa ja kuuntelua ei ole. Mihin tämä johtaa, kysynpä vaan.

Anni Sinnemäen asenne (4.5.2016) kaupunkitutkijoihin mm. Matti Kortteiseen ja Mari Vaattovaaraan oli pöyristyttävä. Ainakaan Sinnemäestä ei pidä tehdä Helsingin pormestaria, eikä ylipäänsä Helsingin nykyvihreistä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Oskala toteuttaa jälleen samaa lähikuntalaisten avointa halveksuntaa, johon hämmentävän moni yleiskaavan puolustaja jatkuvasti lankeaa. Aikaisemmin Vihreillä on ollut tapana käyttää tuoreita tutkimustuloksia, eikä pyrkiä niitä vähättelemään. Palataanhan jatkossa tähän hyvään käytäntöön.

Helsinki vain sattuu olemaan meidän yhteinen pääkaupunkimme, jonne on keskitetty merkittävä määrä työpaikkoja. Noille työpaikoille pendelöi kymmeniä tuhansia tuon tutkimusten kuvaamia ihmisiä, jotka eivät suurin surminkaan halua asua ydinkeskustassa.

Yhtä huono idea olisi väittää, että näistä keskustaan hinkuvista umpiurbaaneista kyllä riittäisi hoitamaan kaikki ne työtehtävät, joita tämän maan hallinto ja koulutus tarvitsevat.

Jos Helsingin työpaikkojen ylitarjonta on se ongelma, joka estää näiden kantakaupunkilaisten idyllin, niin kannattaisiko valtaosa noista työpaikoista siirtää selkeästi ulos ydinkeskustasta. Tulisiko se lopulta selvästi halvimmaksi ratkaisuksi keskusta-asujien kokemiin ongelmiin. Eivät he virastoja rakasta vaan lattebaarejaan. Käytännössä yksityiset työpaikat valuvat jo nyt vauhdilla Vantaalle ja Espooseen, eikä tätä muutosta kannata väkisin kiihdyttää.

Helsinkiläisenä veronmaksajana pidän valtuuston yöllä tekemiä päätöksiä huonoina, koska se tulee heikentämään oleellisesti Helsingin elinvoimaisuutta. Pendelöinti on Helsingille voimavara, eikä ongelma. Tästä voimavarasta kannattaa pitää erityisen hyvää huolta, eikä hyljeksiä. Kannattaa aina muistaa, että pendelöivät ihmiset eivät useimmiten missään tapauksessa halua muuttaa kerrostaloon Helsingissä. Jos työmatkojen pendelöinnistä tulee liian rasittavaa, niin Helsinki väistämättä hukkaa elinvoimansa.

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

Kerro Börje millä tavalla tässä kirjoituksessa nyt lähikuntalaisia halveksuttiin? Jokainen eläköön tyylillään.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Oskalakin huutelee keskusta-alueen laajentamisen perään ja samalla on tuhoamassa Malmin lentokenttäaluetta kaupunginosaksi, joka ei todellakaan ole sitä urbaania kantakaupunkia (tähän olenkin jo kertaalleen täällä viitannut). Samalla Oskala ja nähtävästi helsinkiläiset vihreät laajemmaltikin piereskelevät kansalaisvaikuttamiselle ja oikealle demokratialle - pitkälle on liike siis "edennyt" Koijärven päivistä.
http://hannuoskala.fi/2016/03/kaupunginhallitus-14...
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/448926-de...

Urbaania kantakaupunkia saisi paljonkin lähemmäs keskustaa, jos vain viitsisi hetken ajatella. Mutta sehän ei tunnu kulttuuritalebaneilta onnistuvan.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Blogissa Oskalan näkökulma siitä miten kuntalaisaloite Malmin kentästä automaattisesti hylätään mutta "viihdyttävä keskustelu saadaan kuitenkin" on juuri sitä itseään. Toiset ovat panneet paljon aikaa ja vaivaa pystyäkseen vaikuttamaan kunnalliseen päätöksentekoon, ja nämä ilmoittavat hylkäämisestä jo ennen käsittelyä.

Toivottavasti se demokratia toimii kuntavaaleissa, en ymmärrä kuka näitä äänestäisi jatkoon.

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

Uudessa yleiskaavassa noin kolmannes rakentamista on kaupunkibulevardeille eli nykyisten moottoriväylien laidoille ja päälle, kolmannes täydennys ja tiivistämisrakentamista ja kolmannes uusia alueita kuten Malmi ja Vartiosaari. Olen täysin samaa mieltä siitä että Malmin tai Vartiosaaren rakentaminen ei ole urbaanin kantakaupungin laajentamista. Kaksi muuta kolmannesta kuitenkin ovat.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Selittämättä sitten jääkin, miksi urbaanin kantakaupungin kaikki laajentamismahdollisuudet on jätetty hyväksikäyttämättä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #17

Ymmärtäville ihmisille toki on ollutkin selvää, että on olemassa nimenomainen halu tuhota tämä todennäköisesti maailmanperintökohteeksi kelpaava nähtävyys. Oskalan palaute ja siinä kommentoimatta jätetyt seikat vain vahvistavat tätä johtopäätöstä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"älkää perhana sentään tulko sössöttämään että minun unelmieni kaupunkia ei saisi edes kaavoittaa."

Ketä vastaan oikein hyökkäät? Kuka on kieltänyt kaavoittamasta? Vaikka joku on kanssasi eri mieltä, ei siitä tarvitse paitaa repiä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Faktaa: sisemmillä kaupunkialueilla (joihin lähiöt eivät kuulu) ja suuremmissa kaupungeissa (+50.000) asuu 1,2 miljoonaa asukasta. Se on tuplaten oman arviosi yli. Vaikka tulkitsisi kyselyn "keskustan" tarkoittavan pienempää aluetta, aika paljon saa supistua, jotta lukuusi päästään. Voimme siis hyvin arvella, että suurten kaupunkien keskustoissa asuu lukuisia ihmisiä, jotka eivät siellä haluaisi asua, satoja tuhansia.

(Tilastokeskus: Väestö asuinpaikan kaupunki-maaseutu-luokituksen mukaan sekä osuus väestöstä 2015)

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

"Suuren kaupungin keskustassa" ei Suomessa taatusti asu 1,2 miljoonaa ihmistä kun meillä on tässä maassa vain yksi "suuri" kaupunki ja muutama keskisuuri. Helsingin kantakaupungissa asuu noin 141 000 ihmistä.

Toimituksen poiminnat